Дело о банкротстве компании-должника

Клиент - юридическое лицо, обратилось с просьбой предоставить помощь по взысканию задолженности с контрагента. 

Суть вопроса: должник не смог погасить долг и было принято решение подать заявление о признании его банкротом.

Однако, кроме компании – Клиента, в суд обратились еще несколько компаний с аналогичными требованиями к должнику.

На фоне изменения законодательства о банкротстве, в период неустоявшейся судебной практики, Суд первой инстанции нарушил очередность принятия исковых заявлений к производству и признания заявителей конкурсным кредитором.

В результате, компания-оппонент, нарушившая установленный порядок подачи исковых заявлений, неправомерно  получила преимущество и, вместе с ним, право представлять суду свою кандидатуру конкурсного управляющего. Это шло вразрез с планами Клиента.

Решение проблемы. Адвокат оспорил решение суда первой инстанции в апелляции. Однако суд апелляционной инстанции отказал в изменении решения суда первой инстанции, оставив его в силе. 

В связи с невозможностью обратиться в суд кассационной инстанции по обжалованию таких актов суда, Адвокат был вынужден обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судебной коллегией, адвокат пояснил, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр. Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. 

Следовательно, на момент подачи заявления у общества - оппонента отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, как подача заявления в суд, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами Адвоката и постановила, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества – Клиента и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом интересы Клиента были полностью защищены, задолженность удалось взыскать в полном объеме. 

Более того, принятое Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определение фактически стало прецедентом и устранило существующее  на тот момент двоякое толкование и применение Закона «О банкротстве».