Дело Соколова

К адвокату коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Игорю Симонову за правовой помощью обратился господин Соколов А.А. Так, в научно-популярной газете "СПИД-инфо» была опубликована статья Антона Кобы под названием: «СОКОЛОВ вляпался в историю». 

Непосредственно в статье распространены следующие порочащие сведения: «Соколов вляпался в историю»; «Актёры вернулись в лагерь тайком….»; «…автомобиль обнаружили только к утру. Разбитый вдребезги! Из салона за версту несло виски, а на сиденьях нашли черные женские волосы и следы помады (гримеры узнали тон, которым пользовалась Анастасия)»; «ЧП замяли, Соколов предложил без шумихи выплатить ущерб из своего гонорара. Урок: за флирт с замужней женщиной приходится платить. Дорого!». 

Правовой анализ сложившейся ситуации, проведенный адвокатом, определил следующие выводы: сведения, указанные в газете, порочат честь, достоинство и деловую репутацию доверителя. Так, в статье до читателей доводится информация, что Соколов А.А. во время съёмок фильма «Артефакт» тайком, то есть, скрываясь от съёмочной группы и от окружающих, совместно с актрисой Анастасией Заворотнюк на автомашине «джип» покидали расположение лагеря съёмочной группы. В процессе интимного общения употребляли алкоголь в большом количестве. Кроме того, сильно повредили чужой автомобиль и тем самым причинили крупный материальный ущерб собственнику. 

По мнению адвоката, изложенная информация формирует у читателей представление о том, что доверитель ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, и нарушает законодательство, направленное на обеспечение безопасности дорожного движения. Для характеристики образа истца, сформированного ответчиком в публикации, необходимо иметь ввиду, что исполнительница одной из главных ролей, в указанном фильме, Анастасия Заворотнюк является известной актрисой, телеведущей и публичным человеком. 

Кроме того, в 2008 году А.Заворотнюк вступила в законный брак. Также, для правильной оценки причиненного вреда необходимо иметь ввиду, что газета «СПИД-инфо» выпускается тиражом 850 000 экземпляров и распространяется в России, СНГ, Австрии, Бельгии, Болгарии, Греции, Германии, Израиле, Испании, Канаде, США, Франции, Швеции, Японии и др. Важным, также, является и то, что доверитель является востребованным, известным актером, режиссером, и ведет активную продюсерскую деятельность. В связи с этим имеет многочисленные контакты в широких деловых кругах. 

Эти обстоятельства обуславливают наличие высокой деловой репутации Истца, которая имеет определяющее значение для заключения контрактов на реализацию новых проектов. Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из решений Европейского суда, обязательных к применению в судах РФ, журналист должен доказать истинность изложенных им фактом. Ведь как замечено в решении по делу Мерфи против Ирландии (Murphy - Ireland) (N 44179/98) (Постановление от 10 июля 2003 г.), "...реализация свободы выражения мнения сопряжена с необходимостью выполнять определенные обязанности и обязательства". В частности, по делу организация "Видес Айзсардзибас Клубс" против Латвии (Vides Aizsardzibas Klubs - Latvia) (N 57829/00) указывается на обязанность показать истинность утверждавшихся фактологических обвинений. Иными словами, как отмечено в решении по делу Перна против Италии (Реrnа - Italy) (N 48898/99) (Постановление от 6 мая 2003 г.), журналист должен "доказать истинность своих утверждений", иначе он должен нести ответственность за распространение недостоверной информации. 

Как отмечено в решении по делу Харланова против Латвии (Harlanova - Latvia) (N 57313/00) (решение от 3 апреля 2003 г.), так как "опубликованные статьи содержали определенные утверждения относительно конкретного лица, таким образом, заявительница могла ожидать, что от нее потребуют доказать правдоподобность выдвинутых утверждений". Судом указано, что существует "обязанность, возложенная на нее (журналиста) в силу специфики ее профессиональной деятельности, проверить утверждения фактов". Особую значимость, как указывает Суд, в этой связи приобретают существо и степень допущенного распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. 

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин или организация вправе требовать опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, в силу требований закона, истец должен доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер сведений. 

Факт распространения подтверждается номером научно-популярной газеты "СПИД-инфо» №5 за март 2009 года, в которой была опубликована вышеуказанная статья. Также необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Так как порочащие честь и достоинство сведения, опубликованы в печати и стали известны широкому кругу лиц, они должны быть опровергнуты в этом же печатном органе. Кроме того, действиями автора нарушены неимущественные права Соколова А.А. и причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению путем возложения на виновное лицо обязанности денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, адвокатом был подготовлен иск в суд с требованиями: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова Андрея Алексеевича вышеизложенные сведения; обязать ООО «С-инфо» опубликовать опровержение распространенных сведений; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей (один миллион) рублей. 

По данному заявлению судом было возбуждено гражданское дело . Судебное разбирательство завершилось решением суда об удовлетворении требований Истца в полном объёме и взыскании с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Ответчиком была подана кассационная жалоба. После изучения материалов дела и рассмотрении жалобы по существу, коллегия по гражданским делам МГС приняла решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.