Дело супругов Ивановых (о расторжении договора, взыскании с застройщика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда)

Как следует из договора, застройщик обязывался передать Соинвесторам жилой дом в срок не позднее 1 месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а ввести жилой дом в эксплуатацию обязался не позднее второго квартала 2013 года.

По состоянию на июнь 2015 года на объекте строительство жилого дома не начиналось. Понимая, что строительство дома не будет совершено в срок, предусмотренный договором, застройщик предложил заключить дополнительное соглашение, о чем супруги согласились и 20.06.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30.01.2016 года. 

В нарушение сроков дом передан не был, сообщений о завершении строительства (создания) жилого дома и его готовности к передаче застройщик не направлял, что послужило основанием к обращению за юридической помощью.

Адвокатом Поповы Павлом Александровичем и юристом Рульковой Марией Викторовной было подготовлено и направлено в адрес застройщика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с требованием возвращения уплаченных денежных средств, процентов.

В дальнейшем адвокатом было подготовлено и подано исковое заявление в суд, поскольку в удовлетворении требований супругов Ивановых фактически было отказано. Застройщик сообщил, что готов передать жилой дом супругам Ивановым 15 ноября 2016 года (как выяснилось впоследствии в ходе рассмотрения судом дела, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено в конце декабря 2016 года).

Представляя интересы Ивановых, адвокат Попов Павел Александрович просил взыскать с застройщика денежные средства в размере 24 306 000 рублей в качестве возврата суммы денежных средств, уплаченных по договору, сумму неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей, морального вреда.

11 декабря в судебном заседании адвокатом было уточнено исковое заявление, предъявлен новый расчет неустойки и штрафа.

18 декабря в судебном заседании ответчик (застройщик) предъявил встречный иск, согласно которому просил признать уведомление об отказе от договора незаконным, взыскать с супругов Ивановых невыплаченную ими часть денежных средств, проценты, начисленные на невыплаченную часть средств.

14 января суд принял решение, частично удовлетворив требования супругов Ивановых частично, взыскав в пользу супругов 24 306 000 рублей в качестве возврата денежных средств, сумму 1 000 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей – возмещение морального вреда, 2 000 000 рублей – штраф, 47 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска застройщика суд отказал полностью.

Решением суда, фактически суд незначительно снизил сумму неустойки и штрафа согласно Закона о «защите прав потребителей».

15 апреля 2017 года Московский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы сторон, принял определение, согласно которому решение городского суда Московской области было оставлено без изменения. Решение городского суда Московской области вступило в законную силу 15 апреля 2017 года.

В дальнейшем, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, адвокатом был получен исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем были удовлетворены ходатайства адвоката Попова Павла Александровича и юриста Рульковой Марии Викторовны, выданы запросы об истребовании информации о счетах, активах, имуществе застройщика. Часть имущества застройщика была арестована для исполнения по решению суда. В свою очередь застройщик начал оспаривать действия судебного пристава-исполнителя и скрывать имущество.

Адвокат обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. В рамках производства в Арбитражном суде между взыскателями и должником удалось заключить мировое соглашение, согласно которому в счет долга супругам Ивановым было передано в собственность имущество застройщика. Мировое соглашение судом утверждено, дело было прекращено.