В России может исчезнуть понятие «незаконное предпринимательство» и уменьшиться срок наказания за налоговые преступления. Что еще меняется в Налоговом и Уголовном кодексах для бизнесменов, рассказывает адвокат, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк.
1. Новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
До марта 2022 года правоохранители могли возбуждать дела по налоговым преступлениям на основании информации, полученной из любых возможных источников (материалов собственных проверок, материалов из ФНС, заявлений конкурентов и «обиженных» сотрудников). Теперь же следователи могут инициировать уголовное дело только на основании материалов, направленных налоговой инспекцией и только после истечения определенного срока для погашения задолженности, установленной по результатам налоговой проверки.
С таким порядком возбуждения дел бизнес уже сталкивался в 2011–2014 годах, что привело к снижению количества налоговых преступлений более чем в два раза. На сегодняшний же день, введение специального порядка привело к сокращению их числа только на 5%.
Ждать такого же резкого процентного сокращения количества «налоговых» уголовных дел, как в 2011–2014 годах, не стоит, поскольку само их число после отмены аналогичного порядка не вернулось к прежним показателям 2011 года, однако мы считаем, что их дальнейшее снижение все же произойдет.
2. Ответственность за отступления при исполнении гособоронзаказа
В сентябре минувшего года вступил в силу ряд важных дополнений в уголовный кодекс (УК), затронувших сферу государственного оборонного заказа (ГОЗ), исполнителями которого выступают предприниматели: УК дополнен статьями 201.2 и 201.3.
Стоит отметить, что и раньше уголовная ответственность предпринимателей за нарушения контрактов в сфере ГОЗа не исключалась. Вместе с тем, с введением новых дополнений в УК конкретизируются именно те нарушения, которым предшествовало привлечение к административной ответственности.
По ст. 201.3 УК теперь установлена ответственность за отказ или уклонение от заключения обязательного контракта для установленных законом поставщиков, ранее привлеченных к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.
Часть 1 ст. 201.2 УК предусматривает ответственность лица, ранее совершившего соответствующее административное правонарушение, связанное с нарушением своих обязательств в рамках ГОЗа, и привлеченного к административной ответственности. Нарушения, в частности, могут касаться количества, качества, комплектации, сроков.
Вместе с тем согласно части 2 той же ст. 201.2 нарушения, которые повлекли за собой ущерб государству в размере свыше 5% от цены госконтракта или договора (но не менее 5 млн руб.) — уже не требуют предшествующего привлечения к административной ответственности.
Весьма сложно спрогнозировать, как на практике правоохранители будут использовать эти новеллы, ведь самой «рабочей» и используемой статьей при невыполнении условий по ГОЗу до сих пор являлась ст. 159 УК (мошенничество), однако конкретное разграничение играет важную роль. Так, по части 1 ст. 201.2 УК имеется специальное основание для освобождения от уголовной ответственности при добровольном устранении допущенных нарушений. Соответственно, следствие может заблокировать данную возможность, квалифицировав действия по ст. 159 УК.
3. Снижение максимальных сроков наказания по квалифицированным налоговым составам преступлений
Внесенные в марте 2023 года изменения — реализация указаний президента, озвученных им в прошлом году. Теперь сроки максимального лишения свободы по наиболее тяжким налоговым составам снижены с 6 до 5 лет, благодаря чему автоматически уменьшаются и сроки давности уголовного преследования: вместо 10 — 6 лет.
Также, согласно документу, следователь обязан отказать в возбуждении уголовного дела при полной уплате недоимки, пеней и штрафов. Ранее имела место практика, когда предприниматель уплачивал всю необходимую сумму, а уголовное дело все равно возбуждалось и потом только прекращалось в связи с погашением недоимки, что было вызвано отсутствием в уголовно-процессуальном законе такого основания для отказа в возбуждении дела, как уплата недоимки, появление которого видится вполне логичным. Это довольно важно, поскольку информация о прекращении дела по нереабилитирующему основанию (в связи с уплатой недоимки) вносится в справку о наличии судимости и накладывает на лицо определенный отпечаток, чего лучше избегать.
Ожидаемые изменения
Помимо вступивших в силу изменений стоит отметить, что достаточно важные инициативы в области уголовного преследования предпринимателей были обозначены президентом РФ в рамках Петербургского международного экономического форума (июль 2022 года). Каждая из инициатив была проработана и вынесена на общественное обсуждение Министерством юстиции, одна из них — уже в Государственной думе РФ. Рассмотрим их подробнее.
Увеличение пороговых сумм ущерба и декриминализация ряда экономических преступлений.
Частичная или полная декриминализация ряда составов. Предлагается убрать из УК составы трех нерабочих статей: 170, 170.2, 185.1, которые фактически никогда и не применялись. Частичной декриминализации (т.е. упразднению или смягчению определенной части состава) планируется подвергнуть, например, статью 171 УК (незаконное предпринимательство), которая на практике применяется относительно часто.
Увеличение пороговых сумм ущерба по экономическим преступлениям (примерно в полтора раза). В этой части среди наиболее актуальных и значимых для бизнеса можно выделить составы налоговых и валютных преступлений. Стоит отметить, что данная инициатива не затрагивает самый распространенный предпринимательский состав — ч. 4 ст. 159 УК. Однако есть и достаточно позитивные последствия: принятие таких изменений приведет к прекращению уголовных дел по минимальным суммам, которые «не дотягивают» до указанных в новом законопроекте, а также — в ряде случаев позволит добиться переквалификации деяний на менее тяжкие составы. В настоящее время это единственная инициатива президента, которая, несмотря на свою значимость, еще не дошла до Госдумы.
Усложнение процедуры заключения под стражу и уточнение порядка продления сроков следствия в отношении арестованных предпринимателей.
Согласно законопроекту, внесенному в декабре 2022 года в нижнюю палату парламента:
- судам необходимо применять более мягкие меры пресечения, которые позволят продолжать предпринимательскую деятельность;
- постановление следователя о заключении под стражу должно включать конкретные сведения о том, что деяние предпринимателя не связано с предпринимательской деятельностью. Это особенно актуально по самым популярным предпринимательским статьям: ст. 159 УК (мошенничество) и ст. 160 УК (присвоение или растрата), когда следствие, ходатайствуя перед судом о заключении под стражу, порой не дает оценку тому, что деяние лица непосредственно связано с его бизнес-деятельностью (в таком случае закон запрещает заключать предпринимателя под стражу);
- для продления сроков содержания под стражей (с 2 до 6 месяцев) и сроков следствия в отношении заключенного под стражу предпринимателя (до 3 месяцев) будет требоваться согласие руководителя следственного органа по субъекту РФ. Сейчас обращение к руководству по субъекту требуется в более «поздние» сроки.
Принятие такого законопроекта должно способствовать снижению числа арестов предпринимателей и избранию более мягких мер пресечения (например, запрета определенных действий, залога или домашнего ареста).
Иные законопроекты, касающиеся экономических преступлений
Помимо указанных выше вступивших в силу и ожидаемых изменений, отметим также и иные, прямо затрагивающие интересы бизнес-сообщества.
В конце прошлого года в Госдуму был внесен законопроект, дополняющий УК новым составом преступления — ст. 173.3 («Сбыт и (или) представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций»). Эта статья, в целом, направлена на борьбу с «оптимизаторами НДС», однако, ее формулировка в части «предоставления заведомо подложных налоговых деклараций» конкурирует, на наш взгляд, со статьей 199 УК (уклонение от уплаты налогов с организации), согласно которой наказуемо включение в декларации «заведомо ложных сведений». Пока не совсем понятно, как будет толковаться и в отношении кого применяться такая норма, в случае ее вступления в силу.
Сдвинулся с мертвой точки законопроект «Об усилении ответственности за деяния, связанные с заключением ограничивающего конкуренцию соглашения», внесенный в Госдуму еще в ноябре 2019 года. В декабре 2022 года законопроект успешно прошел первое чтение. Суть документа состоит в изменении формулировки ст. 178 УК (ограничение конкуренции). Разработчики предлагают признавать преступным картель по закону «О защите конкуренции» вне зависимости от того, была ли реально ограничена конкуренция или нет. Предложенные изменения облегчат вменение предпринимателям, работающим в сфере государственных и муниципальных контрактов, статьи 178 УК, соответственно, и количество дел по данной статье должно увеличиться.
В своей совокупности все рассмотренные законодательные изменения представляют разнородную картину, имеющую как позитивные, так и негативные оттенки для бизнес-сообщества. Так, часть изменений может предоставить стороне защиты целый ряд эффективных инструментов и механизмов, а полезность других будет зависеть от правоприменителя, который сможет при желании найти выгодные для себя способы обхода. При этом обозначенные выше проекты законов о дополнении УК статьей 173.3, а также об изменении статьи 178 УК, — и вовсе способны привести к повышению количества уголовных дел в отношении предпринимателей.
Подробнее на РБКДругие статьи