На практике нередко встречаются случаи наложения ареста в рамках уголовного дела на имущество, принадлежащее лицу, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, но по мнению следствия и суда приобретено за счет денежных средств, полученных от преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого (ч 3 ст. 115 УПК РФ).
При этом при наложении ареста зачастую суд указывает, что арест является мерой, не связанной с лишением права собственности на имущество.
Между тем, рассмотрим одни из самых распространенных случаев установления судом факта приобретения имущества не на средства покупателя, которые прямо влекут последствия в виде невозможности раздела указанного имущества, признания права собственности и т.п. На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, на что указал Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)».
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она. Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб.
При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды — покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Однако коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отметила, что доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, при этом, суд первой и апелляционной инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги.
Другие статьи