Читайте в №3 журнала "Главбух" статью

Читайте в №3 журнала "Главбух" статью "Трудовой спор: суд отказался менять формулировку увольнения в трудовой книжке" с юридическим комментарием юриста МКА "Князев и партнеры" Светланы Вихлянцевой   Причина спора: Работник уверял, что уволился «по собственному желанию» под давлением работодателя, поэтому компания должна изменить формулировку увольнения. Цена вопроса: 75 000 руб. Кто выиграл: Компания (частично) Решающий аргумент: Трудовой кодекс РФ не предусматривает изменения формулировки увольнения «по собственному желанию» на формулировку «по сокращению штата». Реквизиты решения: Кассационное определение Калининградского областного суда от 23 сентября 2009 г. № 33-3629/2009. В Октябрьский районный суд г. Калининграда обратился бывший работник КРООИ Опора. В исковом заявлении была описана такая история. Истец 13 марта 2008 года был принят на работу в поселке, недалеко от города. К месту работы сотрудников доставляли служебным транспортом. Также в организации была бонусная программа «Ярчайшие звезды»: работники лучшей смены получали внутренние векселя компании и могли обменять их на предложенные товары (телевизоры, микроволновки, наборы косметики и т.д.). Однако с ноября 2008 года систему бонусов отменили, появились простои, которые не оплачивали. Вскоре упразднили и служебный транспорт. 2 февраля 2009 года работник уволился по собственному желанию. Так как он не обменял 21 внутренний вексель, ему предложили взять продукцию завода – оконный кондиционер. Однако бывший работник отказался, потому что хотел получить набор косметики, которого уже не было в наличии. Обидевшись, он обратился в суд, с требованием изменить формулировку увольнения, выплатить зарплату за время вынужденного простоя, выходное пособие и компенсировать неиспользованные бонусы. При этом бывший работник настаивал на том, что заявление по собственному желанию он написал вынужденно: из-за простоев, отсутствия работ, отмены служебного транспорта и т.д. Все эти негативные тенденции на предприятии, по его мнению, ничто иное, как скрытая форма сокращения численности сотрудников. Поэтому формулировку увольнения нужно заменить на «по сокращению штата» (согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).  Районный, а затем и областной суды удовлетворили иск частично: обязали компанию выплатить зарплату за время вынужденного простоя с начисленными процентами на задержку (всего 2594,46 руб.) Остальные требования сочли неправомерными. Во-первых, судьи решили, что кризисное урезание расходов компании нельзя считать давлением на сотрудников и скрытым сокращением штата. Однако доказывать это нет смысла, так как в любом случае изменить формулировку в трудовой книжке, как того хочет бывший работник, невозможно. Дело в том, что предусмотренные Трудовым кодексом РФ формулировки причин увольнения при необходимости можно заменить только на основание «по собственному желанию», но никак не наоборот (ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ). То есть поменять формулировку «по собственному желанию» на «по сокращению штата» невозможно. Соответственно, и на выходное пособие, которое компания обязана была бы выплатить при увольнении по сокращению штата, бывший работник претендовать не может. Во-вторых, суд отказал в выплате денежной компенсации за 21 неиспользованный внутренний вексель. Бонусная программа «Ярчайшие звезды» была дополнительным материальным стимулированием и не входила в систему оплаты труда. Поэтому возмещать стоимость векселей при увольнении компания не обязана. Трудовое законодательство РФ четко регламентирует процедуру увольнения по сокращению численности или штата Комментирует Светлана ВИХЛЯНЦЕВА, юрист Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» – Все доводы работника о скрытом сокращении численности персонала и давлении работодателя, оказались неубедительными. Дело в том, что для увольнения по сокращению численности или штата необходимо, чтобы сам факт сокращения имел место. Доказательством может служить, например, уменьшение объема работ и фонда заработной платы. Сокращение должно быть отражено в приказе руководителя организации, к которому прилагается утвержденный и подписанный оригинал штатного расписания. Как видно из материалов дела и установлено судом, сокращения численности или штата сотрудников, в том числе и штатной единицы истца не проводилось.