Анонс. Читайте в газете "Гудок" статью

Анонс. Читайте в газете "Гудок" статью Михаила Прибыловского "Сажать будут только опасных" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Георгия Тер-Акопова   Уголовное законодательство станет более либеральным В Государственную думу будет внесен законопроект, предусматривающий масштабную либерализацию уголовного законодательства. Законопроект предполагает возможность замены по многим видам преступлений наказания в виде лишения свободы штрафом или исправительными работами. Об этом заявил министр юстиции Александр Коновалов. По его словам, такая мера позволит «как минимум на одну треть разгрузить колонии». Коновалов также подчеркнул, что документ был «в целом одобрен» на совещании у главы государства. Согласно разработанным Минюстом поправкам, 68 составов преступлений, которые содержатся в Уголовном кодексе РФ, предлагается исключить нижние пределы санкций в виде лишения свободы. «Это достаточно радикальная мера, но она даст возможность суду при назначении наказания применять дифференцированный подход, наказание будет более справедливым», - заявил президент. Дмитрий Медведев подчеркнул, что «будут максимально учитываться данные о личности обвиняемого и приговор о лишении свободы будет применяться только тогда, когда преступление действительно представляет серьезную опасность для общества». Как будет измеряться степень этой опасности, президент не пояснил. «Верхние пределы санкции наказания остаются прежними, то есть смягчение наказания как такового не происходит, и наиболее опасные преступники, будут также получать наказание по максимуму», - успокоил Александр Коновалов. Если закон будет принят, судам предоставят более широкий выбор при назначении наказаний, не связанным с лишением свободы. Санкции 11 составов преступлений будут дополнены таким видом наказания, как штраф в качестве основного вида наказания, 12 составов будут наказываться исправительными работами, в 118 составах - нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста вообще будет исключен. Как сообщал «Гудок», ранее пленум Верховного суда принял постановление о сокращении количества арестов по экономическим преступлениям. Постановление, разъясняет применение 108-й статьи УПК, согласно которой запрещается брать под стражу лиц, совершивших экономические преступления в ходе предпринимательской деятельности. Документ устанавливает, какие именно преступления можно считать экономическими, и – соответственно – применять к подозреваемым не арест, а другие меры пресечения. «Преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности», – говорится в постановлении пленума. При этом Верховный судья призвал при применении закона «руководствоваться правовым смыслом, а не революционной ненавистью неимущего к богатому». Как заявил председатель ВС Вячеслав Лебедев, к концу 2010 года применение альтернативных мер пресечения значительно вырастет. По данным Верховного суда, с 9 апреля по 20 мая в российские суды поступило 37 ходатайств об аресте и 44 ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Из 37 ходатайств об аресте 16 были удовлетворены, из которых пять впоследствии были отменены в кассационном порядке. Из 44 ходатайств о продлении ареста суды удовлетворили 29, из них семь были отменены кассационной инстанцией. Управляющий директор Российского союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин отметил, что постановление Пленума Верховного суда фактически не разъясняет положения УПК о применении ареста как меры пресечения и может внести еще большую путаницу в правоприменительную практику, так как не содержит четких формулировок. «В тексте постановления говорится, что ограничения на заключение под стражу применяют к лицам, непосредственно занимающимся предпринимательством или участвующим в предпринимательской деятельности. Но участвуют прямо или косвенно и члены совета директоров, и заместители руководителей, и другие сотрудники – на кого именно распространяются ограничения - не понятно. Более логичным со стороны ВС было бы дать четкие указания – например, «индивидуальные предприниматели и указанные в примечании к статье 201 УК РФ лица, осуществляющие управленческие функции», - полагает эксперт. Адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Георгий Тер-Акопов пояснил, что на избрание ареста как меры пресечения влияет другие основания – например намерение скрыться от правосудия или оказать давление на свидетелей. «Самая типичная ситуация – совершено преступление экономического характера средней тяжести, за совершение которого УК предусматривает заключение на срок более 2 лет. Очень часто, на основании того что у подозреваемого есть загранпаспорт и он знаком со свидетелями, следствие делает вывод что он способен скрыться от следствия или оказывать давление на свидетелей. Зачастую, это формальные формулировки, не подтвержденные материалами дела. Прокуратура, забывая о том, что такая мера пресечения, как содержание под стражей, является исключительной, поддерживает такие ходатайства. А суд, не вникая в суть дела, формально принимает решение о содержании под стражей. И обжаловать это решение в суде высшей инстанции уже не возможно – включается механизм коллегиальности судей. Они не хотят вступать в конфликты со следствием и прокуратурой», - считает Георгий Тер-Акопов.