Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" с

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Зубакиной "«Пересвет-Регион-НН» снимают с дистанции" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева   Мэрия Нижнего расторгает договор с инвестором реконструкции стадиона «Водник» Реконструкция стадиона «Водник» стоимостью около 300 млн руб. откладывается из-за конфликта администрации Нижнего Новгорода и инвестора — компании «Пересвет-Регион-НН». По данным мэра Вадима Булавинова, муниципалитет в судебном порядке пытается расторгнуть инвестконтракт с компанией, которая отказывается от обязательств по реконструкции стадиона, но не от его земель. Инвестор в свою очередь старается доказать, что в конкурсной документации изначально были допущены неточности, помешавшие реализации проекта. О том, что мэрия Нижнего Новгорода через суд добивается расторжения инвестиционного соглашения с ООО «Пересвет-Регион-НН», несколько лет назад взявшего на себя обязательства по реконструкции стадиона «Водник», во вторник сообщил глава города Вадим Булавинов. По его данным, компания отказалась от своих планов, сославшись на финансовый кризис, но не хочет расторгать договор и освобождать арендованную землю. «Отдавать стадион добром он (инвестор — „Ъ“) не хочет, поэтому решаем дело через суд», — цитирует главу города НИА «Нижний Новгород». Детали разбирательств мэр не раскрыл. В ООО «Пересвет-Регион-НН» от комментариев отказались. ООО «Пересвет-Регион-НН» зарегистрировано в январе 2005 года. 74,3% уставного капитала принадлежат структуре московского девелоперского холдинга «Пересвет групп» — ООО «Пересвет-Регион». По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка в 2008 году— 86 тыс. руб., чистый убыток — 292 тыс. руб. Конкурс городской администрации на заключение контракта по строительству муниципального спортивного комплекса, нежилого здания и подземной парковки в районе стадиона «Водник» компания «Пересвет-Регион-НН» выиграла в августе 2007 года. Согласно договоренностям, на земельном участке площадью 36,1 тыс. кв. м, где располагаются подлежащие сносу нежилые здания, теннисные корты, хоккейная площадка, футбольное поле и пр., до 31 марта 2009 года компания должна была возвести здание спортивной школы, а также хоккейную коробку, к апрелю 2011 года — построить теннисный корт, тренировочный комплекс, 19-этажный бизнес-центр и подземную парковку. На момент подписания соглашения объем инвестиций был заявлен на уровне не менее 180 млн руб. (сейчас, по оценкам городской администрации, «в связи с удорожанием строительных материалов и применением современных технологий» строительство обойдется в 300 млн руб.). Финансировать проект инвестор должен был за счет собственных средств, без привлечения бюджетных ресурсов. Однако, как пояснила „Ъ“ председатель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Ольга Бочканова, в ноябре 2009 года инвестор сообщил о невозможности реализации проекта и обратился в областной арбитражный суд с иском о возмещении уже вложенных в проект 70,2 млн руб. Как следует из материалов суда, истец ссылается на то, что конкурсная документация содержала в себе неполную информацию об условиях инвестиционного соглашения: в частности, компанию заранее не уведомили о том, что тип зоны участка не подходил для строительства многоэтажного бизнес-центра. В ходе разбирательств администрация доказала, что истец знал обо всех существенных условиях конкурса (для размещения около стадиона спорткомплекса, административного здания и подземной стоянки депутаты гордумы в феврале прошлого года изменили статус земель в районе «Водника» с зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений на зону обслуживания и деловой активности — „Ъ“), поэтому в итоге суд первой инстанции иск не удовлетворил. Мэрия в свою очередь, кроме того, что хочет расторгнуть контракт с инвестором, пытается взыскать с компании задолженность по арендной плате за пользование землей, которая, по данным администрации, составляет около 2,6 млн руб. Констатируя существенный рост числа аналогичных конфликтов в последний год, юристы говорят, что на подобные действия инвесторов толкает нехватка средств и другие внутренние проблемы, обострившиеся в разгар кризиса. «Чтобы вернуть хоть что-то, компании начинают искать всевозможные неточности в конкурсной документации», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы T&K Ligal Олег Тимофеев. «Убытки возмещают только в том случае, если госорганы не выполнили свои обязательства или совершили действия, которые помешали инвестору в реализации проекта», — отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. По его мнению, в новом судебном процессе, инициированном мэрией, администрация может опираться на ч. 2 ст. 450 ГК РФ («Основания изменения и расторжения договора»), согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении соглашения партнером. По прогнозам господина Конорева, процесс может продлиться около четырех месяцев. «После того, как контракт будет расторгнут, администрация сможет начать поиски нового инвестора», — заключает Олег Тимофеев.