Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" с

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Станислава Залуговского  "Нашла пила на камень" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева   Совладельцы Нижегородского металлургического завода спорят о его будущем Вокруг активов Нижегородского металлургического завода (НМЗ) назревает конфликт совладельцев. Компания «Полимерсервис» обвиняет своего партнера — группу «Три мира» в саботаже процесса восстановления производства промышленного инструмента и спецсталей на мощностях обанкротившегося Горьковского металлургического завода (ГМЗ). По данным бывшего руководства предприятия, структуры бизнесмена Олега Сорокина, выкупившие группу «Три мира», не заинтересованы в развитии профильного бизнеса завода и уже начали вывоз оборудования. Сам господин Сорокин опровергает свою причастность к ситуации на заводе. Единственным перспективным вариантом разрешения спора эксперты считают вмешательство властей. Претензии к группе «Три мира» вчера обозначил представитель «Полимерсервиса» и бывший директор ГМЗ Павел Жевнов. По его словам, структуры группы «Столица Нижний» Олега Сорокина, в марте выкупившие ООО ГК «Три мира» и фактически контролирующие ситуацию на предприятии (ООО НМЗ возглавил единственный учредитель группы «Три мира» Алексей Люлев — „Ъ“), не намерены сохранять производственное направление бизнеса НМЗ и готовятся организовать на его площадях логистический комплекс. Одним из признаков этого Павел Жевнов считает состоявшийся в праздники вывоз лома, в который попали габаритные детали ремонтного комплекта прокатного стана — шестерни и валки балансовой стоимостью более 6,5 млн руб. По словам господина Жевнова, представители нового собственника распилили механизмы оборудования, фактически его уничтожив и тем самым нанеся ущерб не только самому НМЗ, но и арендаторам производственных площадей. Основной из них — ООО «Ринэк» — обратилось в РОВД Канавинского района. Олег Сорокин, ранее не подтверждавший свою причастнось к сделке по «Трем мирам», вчера снова заявил, что он и подконтрольные ему структуры по-прежнему не имеют никакого отношения к НМЗ. В свою очередь на НМЗ сообщили, что претензии к компании необоснованны, завод вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, а «выгонять арендаторов никто не собирается». ООО «Нижегородский металлургический завод» (НМЗ) зарегистрировано 30 декабря 2008 года в рамках реструктуризации производителя пил и ножей ОАО «Горьковский металлургический завод», находящегося в процедуре банкротства. Финансовые показатели не разглашаются. Учредители ООО НМЗ — ООО «Три мира» (владеет 50% долей) и ООО «Полимерсервис» (50% долей). НМЗ владеет 33 объектами недвижимости, а также шестью объектами инфраструктуры, в том числе железнодорожными путями и депо, и оборудованием для выпуска металлургической и пило-ножевой продукции. Информацию о том, что структуры «Столицы Нижний» могли выкупить половину долей ООО НМЗ в начале апреля, распространил Павел Жевнов. «Мы надеемся, что новый партнер поможет нам с инвестициями в производственную деятельность», — сообщил он. В свою очередь сам Олег Сорокин информацию о совершившейся сделке тогда называл не совсем корректной. «Я один из кредиторов НМЗ, но сравнительно небольшой: мне как предпринимателю они должны около 20 млн руб. Предложение войти в этот бизнес действительно поступило, но пока оно рассматривается и оценивается. С точки зрения недвижимости нам очень интересны крупные объекты, но в случае с НМЗ очень запутана структура собственности», — пояснял бизнесмен. Тогда эксперты „Ъ“ усомнились в интересе господина Сорокина к развитию рынка промышленных специнструментов и не исключили политических мотивов этого шага. Если опасения Павла Жевнова верны, повлиять на политику НМЗ «Полимерсервису» будет сложно, считают эксперты. «Ситуация, когда участники общества поровну владеют долями в уставном капитале и при этом наемный директор явно лоялен одной из сторон, по сути тупиковая для второго учредителя, — говорит адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. — В данном случае руководитель может беспрепятственно совершать действия в интересах назначившего его участника, если иное не предусмотрено уставом общества». При этом любые попытки обжаловать решения наемного менеджера, по мнению партнера юридической компании T&K legal Олега Тимофеева, в конечном счете выльются в длительный корпоративный спор, в котором вторая сторона постоянно будет выступать в роли догоняющего. «Участнику общества необходимо будет доказать неправомерность совершенных директором сделок с имуществом и иными активами», — продолжает господин Тимофеев. «Но для этого потребуется время, в течение которого распродажи могут продолжиться, если стороны не придут к согласию относительно будущего их совместного бизнеса», — заключает Руслан Конорев. В условиях бесперспективности судебных тяжб выходом из сложившейся ситуации может стать вмешательство региональных властей. Вчера в правительстве Нижегородской области сообщили, что следят за развитием ситуации на заводе и будут содействовать тому, чтобы споры были решены в правовом поле без ущерба основному направлению бизнеса предприятия и коллективу работников. Вместе с тем ранее чиновники неоднократно резко критиковали ход банкротства ГМЗ. «Налицо процесс увода активов предприятия. Практически ежемесячно создаются новые организации, все долги вешаются на старые, и этот процесс растет как снежный ком», — цитировало министра промышленности региона Николая Сатаева НИА «Нижний Новгород».