Мелкие стычки участников рейтинга Rambler Top100 с владельцами сервиса переросли в «вооруженный конфликт». Исключение сайта «Автовед» при определенных обстоятельствах может обойтись компании «Рамблер» в круглую сумму. Об этих обстоятельствах и об этой сумме рассказывают Герман Клименко, Иван Засурский и Максим Домбровицкий.
Как стало известно «Веб-информу», известный предприниматель и владелец целого ряда интернет-ресурсов Герман Клименко намерен в ближайший четверг подать иск против компании «Рамблер». Г-н Клименко собирается оспорить в суде решение администраторов сервиса Rambler Top100 об исключении проекта «Автовед» из рейтинга и внесении его в стоп-лист. Дело «Автоведа» от имени г-на Клименко будет вести МКА «Князев и партнеры».
По словам Ивана Засурского, заместителя генерального директора компании «Рамблер», причиной удаления «Автоведа» стали накрутки. «У Германа Клименко был ресурс (по всей вероятности, речь идет о разделе «Автомобили» на сайте «Живой Интернет” – прим. ред.), который являлся накрутчиком. Он сделал другой, в котором прописал старый ресурс как синоним. Его автоматически выкинули», – комментирует г-н Засурский.
По утверждению Ивана Засурского, жалобы в администрацию рейтинга Top100 являются обычным делом. «Мне пишут каждый день несколько человек с такими ситуациями. Модераторы Top100 занимаются только реальными историями. Если история недоказуема или не проверена, они человека не трогают. Я не вижу никаких оснований сомневаться в их решении», – говорит г-н Засурский. Герман Клименко не согласился с решением администрации рейтинга. Начиная с 22 апреля он вел продолжительные переговоры с ее представителями. А не добившись результатов, он направил письмо генеральному директору компании Юрию Лопатинскому с претензией. Итог был тот же.
Исчерпав «мирные» средства, г-н Клименко счел необходимым обратиться в суд с иском о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба. Последнюю составляющую истец оценивает в $1 млн. По словам Максима Домбровицкого, представляющего интересы Германа Клименко в суде, регламент Rambler Top100 по сути является договором. И в данном случае компания его нарушила, нанеся при этом ущерб его подопечному. «По регламенту, [после исключения ресурса из рейтинга] пользователю дается десять дней на то, чтобы проверить соответствие ресурса [правилам рейтинга].
Если ситуация не восстанавливается, [ресурс] пользователя выкидывается и восстановлению никогда не подлежит. Естественно, [такая ситуация] отражается на деловой репутации. Все думают, что [владелец ресурса] нечистоплотен, накручивал, размещал что-то [неподобающее], – неспроста же «Рамблер» его выкинул. Вот почему мы в суд и обращаемся. Доказать судье, что он (владелец ресурса) не виновен ни в чем, что его [ресурс] выкинули незаконно, в обход своего же регламента», – комментирует г-н Домбровицкий.
Размер моральной компенсации Герман Клименко определил исходя из доходов компании «Рамблер». По его словам, он просто сложил большую часть указанных в прайс-листе компании цен на рекламу. По подсчетам г-на Клименко, уровень доходов «Рамблера» составляет $35 тыс. в день и более $1 млн в месяц. «А я считаю, что месячная выручка компании – достаточное наказание для того, чтобы она ни с кем больше так не поступала. Не только со мной, но и с другими. Это ее не разорит», – рассуждает г-н Клименко.
Однако, поскольку подсчеты являются приблизительными, истец готов пересмотреть свои претензии к холдингу, приняв во внимание его баланс, который в таком случае «Рамблер» должен будет представить в суде. Кроме того, в ходе разбирательства сторона истца рассчитывает привлечь администратора Rambler Top100 в качестве свидетеля, который отвечал на письма и к которому можно обратиться с конкретными вопросами. Однако процесс подачи жалобы в суд уже изрядно затянулся. Найти ответчика оказалось не так просто. Еще при подаче письменной претензии к компании «Рамблер» г-н Клименко обратил внимание на то, что во втором экземпляре документа, возвращенном ему, проставлена печать ТВК «Рамблер».
По мнению Максима Домбровицкого из «Князев и партнеры», определение ответчика может стать реальной проблемой. «С этим придется в суде разбираться, потому что у них [на сайте] даже в рейтинге указано ООО «Рамблер», а на главной странице – ОАО «Рамблер». Может быть, это ошибка, может, у них несколько компаний. Я думаю, вопрос, кто надлежащий ответчик, еще встанет в суде, Ну а мы привлечем, соответственно, то юридическое лицо, которое подписывается под рейтингом». Кроме того, первая попытка подачи иска к компании «Рамблер» уже окончилась неудачей.
Изначально представители г-на Клименко обратились с иском в Никулинский суд г. Москвы. Именно он обозначен как место судебных разбирательств для физических лиц в регламенте Rambler Top100. «Мы [думали, что] имеем договорную подсудность, потому что данный регламент имеет характер публичного договора», – объясняет Максим Домбровицкий. (Термин «договорная подсудность» подразумевает специально оговоренное судебное представительство, в котором происходят разбирательства по делам компании. – прим. ред.). Но там иск не был принят, поскольку был подан, по словам судьи, не по месту регистрации компании. Максим Домбровицкий полагает, что причин неправильно указанного адреса может быть несколько. Первая заключается в том, что раньше юридический адрес «Рамблера» находился на территории Никулинского суда и в компании просто забыли изменить данные.
Другие возможные причины – личные знакомства в суде или случайный выбор. «Может быть, [это] еще [сделано] для того, чтобы несколько усложнить ситуацию. Чтобы в случае возникновения спора сторона неправильно обратилась в суд и [чтобы] это дело еще как-то «заволокитить». Поэтому мы решили не биться лбом о стену, а продать иск именно по месту нахождения ответчика, по юридическому адресу, а это территория Симоновского суда», – говорит г-н Домбровицкий. Как «Веб-информу» удалось выяснить в юридической службе «Рамблера», скорее всего, между представителями г-на Клименко и работниками Никулинского суда возникло недопонимание. Сотрудник «Рамблера» Наталья Сухарева рассказала «Веб-информу» о том, что после переезда интернет-холдинга из Научного городка МГУ (район Никулино) в Силиконовую слободу (м. Автозаводская) юридический адрес компании не изменился.
«Судья просто не ознакомился с делом», - заявила г-жа Сухарева в интервью «Веб-информу». По ее мнению, исковое заявление г-ну Клименко следует подавать именно в Никулинский суд, поскольку в Симоновском суде его документы просто не примут. Впрочем, не исключено, что дело закончится миром. По словам представителя г-на Клименко, «это можно сделать в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения». Для этого должно быть выполнено основное требование истца – возвращение ресурса в рейтинг. «А по сумме ущерба – это уже мой доверитель будет решать. Я сейчас за него не могу говорить. Если он решит, что ему достаточно $1 – хорошо. Если он решит, что ему достаточно $100 тыс. – его дело. С этой стороны все от него зависит», – комментирует г-н Домбровицкий.
Что касается самого «Рамблера», то пока его представители придерживаются воинственной позиции. По словам Ивана Засурского, речь идет «всего лишь еще об одном накрутчике». «У нас есть еще 100 тыс. клиентов, и если какой-то человек, возмущается, он имеет право подать на нас в суд. Герман [Клименко] пытался с нами коммуницировать, как Березовский с Гусинским. Они думали, что можно договориться и все будет, а нужно просто выполнить условия, поставленные конкретной организацией. То же самое и здесь: не нужно ни с кем договариваться. В суд можно подавать, но это никому не поможет. Потому что надо просто соблюдать «правила дорожного движения», а управлять «правилами дорожного движения» будет Rambler Top100»», – говорит он.
Надо заметить, что вне зависимости от решения суда процесс для компании «Рамблер» будет довольно сложным. В первую очередь, потому что российские суды пока крайне поверхностно разбираются в Интернете и делах, с ним связанных. Между тем, согласно отечественной юридической системе, обязанность доказывания возлагается на ответчика. А это значит, что именно стороне «Рамблера» предстоит удостоверить факт накруток. Еще одним «сложным» моментом станет сам регламент. Его текст был составлен около четырех лет назад и с тех пор, в отличие от интернет-реалий, по всей вероятности, не менялся. Не исключено, что этот фактор также может быть использован стороной истца. Если, конечно, суд состоится.
Другие новости