В Америке «Макдоналдс» поплатился за чересчур горячий кофе. В России его собираются судить за слишком тугую дверь
ИРИНА БУТИКОВА, СЕРГЕЙ АВДЕЕНКО.
Жарким майским вечером москвичка Ольга Валерьевна Кузнецова зашла в «Макдоналдс» в Химках. Купила гамбургер, мороженое, кофе в пластиковом стаканчике и с подносом в руках направилась к дверям — насладиться едой на свежем воздухе. Не тут-то было - дверь не отворилась. «Я попыталась открыть ее, дверь приоткрылась сантиметров на десять, а потом с силой захлопнулась и ударила по подносу, — рассказывает Кузнецова. — Стаканчик опрокинулся, и кофе обварил мне живот. Я закричала от боли. Ко мне подбежал менеджер ресторана, но мало чем мог помочь: аптечки у них не было, только лед и полотенца».
На этой неделе Ольга подает иск против ООО «Макдоналдс». Жаркий майский вечер закончился в травмпункте. Диагноз - ожоги 1-й и 2-й степени. В ожоговом центре Института им. Склифосовского корреспонденту Newsweek объяснили, что такие ожоги могут возникнуть уже через несколько секунд после того, как жидкость температурой 80-85 градусов Цельсия попадет на кожу. Кузнецова лечилась месяц - регулярные осмотры у терапевта, перевязки, восстановительные процедуры... К ожогам добавился новый диагноз — астенический синдром и повышенное артериальное давление, вызванные болевым шоком. Пришлось пройти дорогостоящий курс лечения в московском Институте лазерной терапии. А чтобы удалить рубцы, оставшиеся после ожогов, понадобится пластическая операция. Ольга Валерьевна сочла, что ужин в «Макдоналдсе» обошелся дороговато. И потребовала у руководства ресторана компенсацию за моральные и физические страдания.
По мнению Кузнецовой, слишком тугая дверь и стала причиной несчастного случая. Однако в закусочной сочувствие госпоже Кузнецовой выразили, но виновными себя не признали. «В средней части бумажного стакана для горячих напитков имеется предупредительная надпись на русском языке «Осторожно, горячо!» - пишет в ответе на жалобу Кузнецовой менеджер по производству ООО «Макдоналдс» Юрий Бобровенко. — По нашему мнению, указанное изображение является надлежащей информацией о продаваемом товаре и о его специальных свойствах, а также является предупреждением о необходимости соблюдения соответствующих мер предосторожности».
Служебное расследование, проведенное в химкинском «Макдоналдсе», пришло к выводу: причина происшествия - собственная неосторожность посетительницы. А помещение, включая и входные двери, соответствует всем требованиям закона. Кузнецову этот ответ совершенно не удовлетворил, и она решила обратиться в суд. Это первый в России иск частного лица к знаменитой корпорации. Однако на Западе «Макдоналдс» не раз судился со своими клиентами. В середине 90-х крупную сумму отсудила у империи гамбургеров американка Стелла Либек. В 1992 г. 79-летняя миссис Либек купила в «Мак-авто» кофе. Ее внук, сидевший за рулем, остановил машину, чтобы бабушка могла добавить сливки и сахар.
Правда, неловкой старушке не удалось сразу снять крышку, и, чтобы освободить руки, она зажала стаканчик между коленей. Стакан перевернулся - и врачи констатировали ожоги 3-й степени. Операции по пересадке кожи и последующее лечение обошлись $10 000. Стелла Либек подала в суд: по ее мнению, кофе был чересчур горячим. Сумма претензий составила $2 860 000, однако суд сократил ее до $450 000.
Впоследствии в результате сделки сторон сумма была еще уменьшена - насколько именно, истец и ответчик сообщить отказались. Претензии Ольги Кузнецовой гораздо скромнее: первоначально она оценила свои физические и моральные страдания в 60 000 руб., однако после отказа «Макдоналдса» пойти на мировую сумма иска будет увеличена, по словам адвоката Максима Домбровицкого, «в два-три раза». По сравнению с делом Либек - сущие копейки.
Впрочем, простота, с которой американцы и европейцы якобы отсуживают у корпораций миллионы - абсолютный миф. За последние несколько лет в одной только Великобритании «Макдоналдс» выиграл дела у 36 клиентов, которые обожглись кофе и требовали возмещения ущерба. Однако адвокат Домбровицкий считает претензию своей клиентки вполне обоснованной. «Здоровью моей доверительницы был причинен вред. И мы считаем, что обязанность возмещения этого вреда целиком ложится на ООО «Макдоналдс»».
В России рассматривается немало исков потребителей. В прошлом году в Союз потребителей России (СПР) пожаловались 150 000 человек, правда, 81% претензий были удовлетворены до суда, в результате мировых соглашений. Объем выплаченных компенсаций трудно оценить точно, но, по оценкам союза, речь идет примерно о 90 млн. руб. До суда дошло около 3000 дел, 90% из которых истцы выиграли, получив от ответчиков - компаний и госучреждений - в общей сложности 28 млн. руб. Это вдвое больше, чем годом раньше, когда в СПР пожаловались 120 000 человек. И выигранных дел было меньше - только 85%. Однако доля исков, связанных непосредственно с нарушением безопасности товара или услуги, невелика. «За 15 лет нашей работы подобные дела можно буквально пересчитать по пальцам», - говорит председатель Московского общества защиты прав потребителей (МОЗП) Надежда Головкова.
По оценке председателя правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, дела о нарушении безопасности товара составляют примерно 5-10% от общего числа «потребительских» судебных процессов. А ведь выиграть такое дело, по мнению Головковой, не так уж и сложно. Главное — собрать доказательства: справки от врачей, показания свидетелей, документы, подтверждающие затраты на лечение. «В нашей стране есть хороший механизм защиты прав потребителей. Надо только, чтобы люди знали о своих правах и не боялись обращаться к юристам», — считает Головкова. Правда, компенсация морального вреда - проблема: как правило, крупные суммы в России не присуждают.
Как пояснил Дмитрий Янин, в России отсутствует законодательная методика расчета морального ущерба, и этот вопрос остается целиком на усмотрении судей: «Если не была вреда здоровью, то компенсация морального вреда обычно составляет от двух до пяти тысяч рублей. Если же вред был, то сумма возрастает приблизительно до 20 тысяч». Однако есть прецеденты и гораздо более крупных возмещений. В течение двух лет МОЗП пыталось добиться от компании Nissan Europe N.B. возмещения ущерба и компенсации морального вреда в пользу москвича, чей джип Nissan Patrol сгорел ночью на охраняемой автостоянке. Экспертиза показала, что пожар возник из-за конструктивного дефекта целой партии автомобилей.
Представители компании считали, что ст. 7 закона «О защите прав потребителей» — «изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы» — носит слишком общий характер. Nissan согласился выплатить $50 000 после того, как истец, человек не бедный, пригрозил нанять эвакуатор и провезти по всей Европе остов сгоревшего автомобиля, повесив на него плакат: «Это грозит каждому, кто купил Nissan Patrol» Угроза публичного скандала иногда оказывается эффективнее долгой судебной тяжбы.
Другие новости