Девочка из «Трансвааль-парка» получит

Девочка из «Трансвааль-парка» получит 500 тыс. рублейВчера Черемушкинский суд столицы вынес первое решение по иску пострадавших в результате февральской трагедии в «Трансвааль-парке». Тогда под рухнувшим стеклянным куполом погибли 28 человек, более 100 получили ранения. Сенсация случилась, когда судья Наталья Глотова огласила резолютивную часть решения: «Взыскать с ЗАО «Европейские технологии и сервис» 500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Юлии Милогородской». Подобных прецедентов раньше не было. Как известно, суды не особо компенсируют моральные страдания людей, а если и компенсируют, то насчитывают незначительные суммы. Так, пострадавшим от взрывов жилых домов в Москве и от захвата чеченскими боевиками «Норд-Оста» вообще было отказано в возмещении морального вреда. Правда, случаи здесь разные. В ситуации с «Трансвааль-парком» ответчиком выступает коммерческая организация и действует закон о защите прав потребителей. А вот в делах о взрывах и захвате заложников ответчик в суде — государство. В обоих случаях люди страдают, но суды выносят разные решения. С иском в Черемушкинский суд обратился Вячеслав Киселев, дедушка 8-летней Юли Милогородской. «14 февраля зять, дочь и внучка были в аквапарке. Когда обрушилась крыша, зять скончался сразу. Дочь умерла на шестой день не приходя в сознание. У Юлечки не было никаких серьезных повреждений», — рассказал суду свою историю Вячеслав Киселев. — Как изменилось состояние вашей внучки? — поинтересовался после этого адвокат Андрей Князев, представляющий интересы Юли. — У нее появилось много страхов и комплексов. Она не может засыпать одна, боится оставаться в закрытом помещении без света, боится ездить в лифте. Юля постоянно плачет, у нее случаются спонтанные истерики. Вячеслав Киселев просил суд взыскать в пользу внучки 60 миллионов рублей. Эту сумму он обосновал так: «Родители Юли работали в рекламном агентстве, и эти деньги они бы заработали за 10—15 лет. Как раз Юля к этому времени встанет взрослой». Сейчас девочке выплачивается пенсия по утере кормильца в размере 1200 рублей в месяц. Правда, эти деньги сирота пока не получает, хотя с момента трагедии прошло уже полгода. Также правительство Московской области оказывает Юле социальную помощь в сумме 1500 рублей. После выступления Вячеслава Киселева суд предоставил слово ответчику Андрею Смирнову, представителю ЗАО «Европейские технологии и сервис». Именно эта организация управляла деятельностью аквапарка и предоставляла услуги. Андрей Смирнов сразу же предложил, что необходимо для начала установить виновника трагедии, который, собственно, и должен платить. — Потребителя не волнует, кто в данном случае виноват, — возразил адвокат Андрей Князев. — Потребитель имеет право на безопасную услугу. Услуги непосредственно оказывало «Европейские технологии и сервис». И по закону вред, нанесенный потребителю, компенсирует продавец услуги, ответственность несет собственник. А собственник аквапарка — «Европейские технологии и сервис». Андрей Смирнов просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что «истец так и не назвал, какие конкретные правила оказания услуг и правила безопасности были нарушены». — Истец не доказал причинно-следственную связь между нарушениями и трагедией, -считает представитель ЗАО «Европейские технологии и сервис». - Вред был причинен не в результате оказания услуг, а в результате обрушения крыши. Истец не доказал, что обрушение крыши — это следствие плохой эксплуатации здания. И кто виноват в обрушении, никто пока не знает. Но спор начался после того, как Андрей Смирнов стал настаивать, «что помещение, в котором предоставляется услуга, не является частью оказывания услуг. — Вы что хотите сказать, что услуга водных развлечений в феврале месяце, когда на улице холод, никак не связана со зданием аквапарка? — возмутился Андрей Князев. — Если бы вы предлагали людям купаться на улице зимой, я сомневаюсь, что потребители на это согласились: Получается, что компания берет на себя ответственность рекламировать свои услуги, эксплуатировать здание, продавать билеты, зарабатывать деньги. Но при этом ответственность за некачественную услугу компания-собственник нести не хочет. Судья Наталья Глотова выслушала доводы стороны удалилась на совещание. После объявления решения представитель ЗАО «Европейские технологии и сервис» сказал «РК», что пока не знает, будет компания его обжаловать. Что касается истцов, то по закону о защите прав потребителей Юля и ее дедушка могут претендовать на возмещение материального вреда. Поэтому они подадут еще один иск, но речь уже пойдет о пенсии по утере кормильца.