Читайте сегодня в газете "Мой район" с

Читайте сегодня в газете "Мой район" статью Михаила Бокова "Капля за каплей" с юридическим комментарием юриста МКА "Князев и партнеры" Сергея Шевченко. Потоп в квартире соседей может вылиться жительнице Строгино в более чем 300 000 рублей. Протечка крана может обойтись 56-летней Наталье Фастович из Строгино в 320 тысяч рублей. Именно в такую сумму ощенили ущерб ее соседи снизу, которых Фастович залила водой. Суд признал их претензии обоснованными, а Фастович уверена, что размер ущерба завышен в несколько раз. «Я видела эти убытки. Они никак не тянут на ту сумму, которую мне присудили», — рассказывает Фастович, живущая в первом корпусе 1-го дома на улице Катукова. Текло два часа. Кран в ее квартире прорвало в 2006 году. «Вечер был такой замечательный, август. Иду, ни о чем не думаю, и вдруг вижу у подъезда столпотворение», — рассказывает Фастович. Оказалось, жильцы обсуждали потоп, начавшийся, как выяснилось несколькими минутами позже, в квартире Фастович. «Вода текла два часа — с потолка, из розеток и люстр», — говорит Владимир Нечушкин, живущий этажом ниже Фастович. По его словам, он не хотел доводить дело об ущербе до суда. По его словам, Фастович обещала прислать ремонтников, но не сделала этого, поэтому он и решил написать заявление в суд. Эксперты со стороны Фастович на основании акта, составленного ДЕЗом сразу после затопления, оценили ущерб, причиненный квартире Нечушкина, в 70 тысяч рублей. В то же время пострадавшие привлекли других экспертов, которые насчитали убытки на 320 тысяч рублей. По его словам, ущерб подсчитывал независимый эксперт, а сумма получилась такой большой, потому что были повреждены паркет, потолок, встроенная мебель и плитка. В сентябре 2007 года районный суд признал претензии потерпевших обоснованными и обязал Фастович выплатить требуемую сумму. Фастович подала апелляцию в Мосгорсуд, но он оставил решение суда первой инстанции в силе. Как снизить риски. Решить спорные ситуации при оценке поврежденного имущества не поздно даже после судебного решения, говорит Сергей Шевченко из компании «Князев и Партнеры». В этом помогут обращения в надзорные инстанции, которые вернут дело на пересмотр. Разногласия между двумя сторонами в делах, связанных с оценкой ущерба, происходят постоянно, говорит Александр Лисов из оценочной компании «Мегаполис Центр». По его словам, чтобы избежать этого, сразу после затопления нужно вызвать сотрудников ДЕЗа для составления акта и оценщиков, которые в присутствии двух сторон проведут экспертизу. Если ее результаты вызывают несогласие, то об этом нужно заявить на суде. В таком случае принимается решение о повторной экспертизе. Ее можно провести в течение трех лет с того дня, когда произошло затопление. Если решение суда даже после его пересмотра не удовлетворило одну из сторон, нужно обращаться в надзорную коллегию Мосгорсуда или же в верховный суд. В заявлении необходимо обосновать, каким образом суд нарушил ваши права, говорит Сергей Шевченко. По его словам, обжаловать решение суда можно в течение года со дня его принятия. «Многоступенчатость судебной системы позволяет устранить недостатки, допущенные в рассмотрении дела», — добавляет Шевченко.