Оказался, блин, уголовникВчера вечером

Оказался, блин, уголовникВчера вечером в Ростове-на-Дону завершился громкий процесс по делу «Ароян против Киркорова». Суд признал певца виновным по статье «оскорбление в публичном месте» и приговорил его к штрафу в 60 тыс. рублей. В течение ближайшего года на Филиппе Киркорове будет лежать несмываемое пятно судимости. Если же он решит еще кого-нибудь оскорбить, то станет настоящим уголовником-рецидивистом. Вердикт был оглашен вечером, когда собравшиеся журналисты уже порядком устали ждать. Судья Ирина Владимирова огласила приговор: Филиппа Киркорова признать виновным по ч. 2 ст. 130 УК РФ («публичное оскорбление»). И хотя максимальным наказанием по этой статье является год исправительных работ, суд ограничился штрафом в размере 60 тыс. рублей. Ирина Ароян осталась решением довольна, сказав, что «справедливость восторжествовала». А вот представитель Киркорова адвокат Александр Коробчанский заявил, что процесс может быть продолжен в суде высшей инстанции. «С моей точки зрения, этот процесс пройдет все судебные инстанции. Мы готовы к той борьбе, которая предстоит», – заявил адвокат Коробчанский во время утренних прений. Желание опротестовать решение понятно. Ведь теперь целый год Филипп Киркоров будет считаться судимым. Как пояснил «Новым Известиям» адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев, певец считается осужденным по приговору суда. Даже когда Киркоров выплатит штраф, его судимость в соответствии с законодательством будет погашена только по прошествии года. Если же в течение этого времени певец еще раз кого-нибудь публично оскорбит, это будет считаться рецидивом. А начиналось все вчера довольно забавно. Судья Ирина Владимирова объявила о завершении следственной части процесса и предложила сторонам приступить к прениям. Первой предоставили слово Ирине Ароян, но ее выступление было коротким. Журналистка заявила суду, что настаивает на обвинении, предъявленном Киркорову. Она считает, что певец ее оскорбил, причем публично. И просит суд определить Киркорову меру наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Адвокат журналистки Владимир Лившиц поддержал подзащитную: Киркоров в грубой форме оскорбил Ароян, свидетельством тому являются не только записи двух ростовских каналов, безмонтажные копии которых были предоставлены суду, но и показания пятерых свидетелей. «Подсудимый был пойман с поличным, – заявил Лившиц. – Видеозапись доказывает, что Киркоров оскорбил Ароян, используя табуированную лексику. Подсудимый утверждает, что виной скандала была усталость. Однако на той же пресс-конференции Киркоров рассказал, как приятно проводил он время в Ростове: катался на катере и ел раков на левом берегу Дона». Мнение московского лингвиста Баранова, представленное суду защитой Киркорова, Лившиц назвал «антинаучной софистикой»: «Единственное ценное в этом документе – фирменный бланк серьезного учреждения, репутацию которого г-н Баранов сильно подпортил» (Институт русского языка им. Виноградова. – Ред.). Адвокат Ароян подчеркнул, что его подзащитная не выдвигает никаких материальных требований, просит лишь признать Киркорова виновным по статье 130, часть 2 УК РФ («Оскорбление в публичном месте»). «Нас устроит любой вид наказания, предусмотренный данной статьей», – подытожил Лившиц. В ответ адвокат певца Александр Коробчанский заявил, что все участники процесса «купаются в славе его подзащитного». «После такого купания мне хочется помыться в бане», – парировал Владимир Лившиц. Коробчанский по сути свел свою речь к тому, что признал поведение своего подзащитного некорректным, но призвал суд назначить ему наказание в рамках административной ответственности, а не уголовной, как требовало обвинение. В конце выступления Коробчанский даже процитировал Пушкина. Правда, не оригинальный текст, а «ремейк на тему»: «Веленью божьему, Фемида, будь послушна,/ Обиды не страшась, не ведая лица,/ Хвалу и клевету приемли равнодушно/ И не оспаривай глупца…» В оригинальной версии, как известно, фигурировала не Фемида, а Муза, которая «не требовала венца». Ведала она своим лицом или нет – классик не указывал.