Кассация представила рекомендации по

 Кассация представила рекомендации по проблемным вопросам применения АПК Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа одобрены рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС ЗСО по вопросам применения некоторых норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данную трактовку нормАПК судьям рекомендуется использовать в практике разрешения споров, сообщается на сайте суда. Так, например, в рекомендациях НКС рассматривается вопрос: если замена судьи произведена после вынесения им определения о назначении дела к судебному разбирательству по существу, с какой стадии процесса дело должен рассматривать новый судья? Согласно частям 2, 3, 4 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в установленном Кодексом порядке самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Как отмечает НКС, анализ указанных норм права и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается. Если судья заменен при отсутствии уважительных причин, следует признавать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе. Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ это является безусловным основанием для отмены судебного акта. Во-вторых, приведенный в частях 3 и 4 статьи 18 АПК РФ перечень уважительных причин для замены судьи не является исчерпывающим. В-третьих, поскольку процедура оформления замены судьи предусмотрена не законом, а информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, ее нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Рассмотрение дела сначала означает проведение процедур, предусмотренных главой 19 "Судебное разбирательство" АПК РФ, то есть слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу. Также НКС при ФАС СЗО отвечает на вопрос, вправе ли арбитражный суд принять предварительные обеспечительные меры (статья 99 АПК РФ) при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений? Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (статья 90 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ, либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 — 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают. В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 № 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. Анализ указанных норм права, разъяснений и рекомендаций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, по мнению НКС, позволяет сделать вывод о том, что принятие предварительных обеспечительных мер при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФне предусмотрено. С полным текстом рекомендаций НКС при ФАС ЗСО по вопросам применения некоторых норм АПК РФможно ознакомиться здесь. www.pravo.ru