Объединенные кондитеры» начинают войну

Объединенные кондитеры» начинают войну за брендыКрупнейший кондитерский холдинг готов воевать с небольшими региональными предприятиями Как стало известно на днях, представители холдинга «Объединенные кондитеры» требуют привлечь региональное предприятие «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» к уголовной ответственности по статье 180 УК РФ («Незаконное использование товарного знака»). По их мнению, комбинат не имеет права выпускать конфеты под названием «Буревестник», «Ласточка», «Кара-Кум» и «Кис-Кис», поскольку это зарегистрированные бренды холдинга. Как объясняют юристы, в юридической практике еще не было случаев привлечения к ответственности по этой статье. В свою очередь, кировские производители полагают, что на их примере крупный холдинг отрабатывает методы борьбы с мелкими нарушителями, которые продолжают выпускать продукцию советских времен, не задумываясь о том, что у знаменитых брендов давно есть владельцы. Кировский кондитерско-макаронный комбинат работает уже более 70 лет. По данным Ассоциации предприятий кондитерской промышленности, объем его производства – около двух тысяч тонн кондитерских изделий в год. Комбинат выпускает более 120 наименований кондитерских изделий. Холдинг «Объединенные кондитеры» был создан некоммерческим партнерством «Группа Гута» и правительством Москвы в 2003 г. Тогда же департамент имущества Москвы передал в уставный капитал «Объединенных кондитеров» пакеты акций восьми предприятий, в том числе ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Рот Фронт», ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», «Айс-Фили» и ряда других. Взамен Москва получила 25% плюс 1 акцию в ОАО «Объединенные кондитеры». В настоящий момент в состав холдинга входят 15 основных шоколадно-конфетных фабрик России. Общий объем производства в 2004 г. составил 270 тыс. тонн. В 2005 г. оборот «Объединенных кондитеров» превысил 21 млрд руб. Доля рынка кондитерских изделий, производимых предприятиями холдинга, составляет 15%. В апреле 2006 г. представители холдинга «Объединенные кондитеры» обратились в ОБЭП УВД Кировской области с требованием привлечь к уголовной ответственности ОАО «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» и кировскую оптовую торговую сеть «КИО», которые, по их мнению, незаконно используют зарегистрированные бренды. Речь идет о нескольких марках конфет, в частности, «Буревестник», «Ласточка», «Кара-Кум», «Кис-Кис», выпускаемых Кировским кондитерско-макаронным комбинатом по заказу оптовой торговой сети «КИО». Органы внутренних дел проводят проверку. Директор Кировского кондитерско-макаронного комбината Николай Войлоков рассказал RBC daily, что обвинения «Объединенных кондитеров» прозвучали для него, как гром среди ясного неба. «Мы выпускали эти конфеты с того времени, как появилось оборудование, все они производились с советских времен», – рассказывает он. По его убеждению, претензии московских кондитеров абсолютно необоснованы. «Непонятно, за что нам грозит уголовной ответственностью, я же не выпускал продукцию под их знаками «Красный октябрь» или «Бабаевский», – удивляется он. – Рецептура «Буревестника» или «Ласточки» всем известна. Выпускал гостовские конфеты, у меня на руках сертификаты. Мы же не претендуем на коркуновские конфеты, которые не найдешь ни в рецептурниках, ни в ГОСТах». По его мнению, таким жестким образом «Объединенные кондитеры» отрабатывают на их примере борьбу с небольшими производителями, которые продолжают выпускать такие же конфеты, но еще не попались. Как считает президент Ассоциации предприятий кондитерской промышленности Виктор Шаршапин, на месте кировских кондитеров вполне может оказаться любое из многочисленных небольших российских предприятий, выпускающих традиционный ассортимент, доставшийся в наследство с советских времен. «В 1992 году вышел закон о патентах, и все, кто успел, зарегистрировал как торговые марки обозначения кондитерских изделий (так они раньше назывались), – вспоминает он. – Пока в отрасли у руля находились кондитеры, мы с ними договаривались, что дадим предприятиям время на то, чтобы постепенно перейти на выпуск продукции под новой торговой маркой». Крупные предприятия так и сделали, сегодня среди них таких конфликтов почти не возникает. Они или обменялись торговыми марками, или прекратили выпуск. А вот малые предприятия и все районные пищекомбинаты продолжают выпускать продукцию по старым советским рецептам и под торговыми марками, которые им не принадлежат. Новые владельцы крупных кондитерских фабрик сейчас на законных основаниях требуют, чтобы те прекратили выпуск их продукции. Независимый эксперт Наталья Одинцова не исключает, что, затеяв процесс против кировских производителей конфет, «Объединенные кондитеры» таким образом начали борьбу за судьбу своих торговых марок, чтобы никто другой не выпускал продукцию под их зарегистрированной маркой, не платя за ее использование. Она согласна с тем, что именно маленькие предприятия чаще всего нарушают патентное законодательство. «На небольших предприятиях не придают значения корректному использованию и соблюдению патентного законодательства и никогда не думали о регистрации названия как торговой марки, – говорит она. – Они считают, что можно дать своей продукции привлекательное название из тех, что за многие годы стали привычны для покупателей, и покупатель никогда не обратит внимание на то, сделана ли эта продукция на том заводе, где зарегистрирована эта торговая марка, или где-то еще». Ситуация, по мнению Натальи Одинцовой, будет меняться. «Сейчас все предприятия настроены на рост и задумываются о стоимости своих торговых марок». Между тем Наталья Одинцова не исключает, что в данном случае можно говорить о несовершенстве отечественного патентного законодательства. «Есть ряд зарегистрированных торговых марок, которые правильно было бы признать как общеизвестный товарный знак, – говорит она. – Так, в свое время поступили с маркой пива «Жигулевское»». Как рассказал Виктор Шаршапин, у Роспатента существует подобный взгляд на ситуацию. «Глава Роспатента г-н Симонов в беседе с представителями нашей Ассоциации признал, что, возможно, в законодательстве была допущена ошибка. Следовало бы признать вслед за Украиной и Молдавией, что старые советские обозначения необходимо признать знаками общего пользования», – говорит г-н Шаршапин. Однако, по его словам, это весьма длительная процедура. «Предприятия должны заключить соглашения о том, что какой-то знак является знаком общего пользования. А уже подготовленные их предложения будет рассматривать Роспатент, – говорит он. – Такой практики пока нет». Руководитель департамента готового бизнеса адвокатского бюро «Князев и партнеры» Алексей Курганов уверен, что в истории с кировскими конфетами отобрать права на эксклюзивное использование товарного знака у настоящих владельцев невозможно. «Вероятность того, что Роспатент примет решение назвать марки общедоступными, если они уже запатентованы, ничтожна», – говорит он. По его мнению, у кировских кондитеров остается только один выход – использовать их товарный знак на условиях, предложенных «Объединенными кондитерами». Это их собственность, и они стремятся защитить ее. В то же время перспективы того, что уголовное дело будет доведено до суда, туманны. «За использование чужого бренда по статье 180 УК у нас в стране еще никого не привлекали к ответственности, – говорит Алексей Курганов. – Но в данном случае я вижу все основания для инициации уголовного дела, если у «Объединеных кондитеров» действительно запатентованы эти марки. Так что кондитеры инициируют абсолютно новый для юридической практики процесс». Однако, по мнению Виктора Шаршапина, так далеко дело не зайдет. «Я смотрел подобную судебную практику, – рассказывает он. – Суд обычно предлагал предприятиям прийти к соглашению – или производитель покупает лицензию, или стороны договариваются, что на какой-то период использование торговой марки сохранится, чтобы дать предприятию возможность перейти на новые знаки. Некоторые предприятия (в Казани, Новосибирске) получили отсрочку, дав гарантии, что по истечении этого срока прекратят выпуск продукции. Впрочем, регистрация нового товарного знака – дело не быстрое. Как правило, на это уходит год-полтора».