Читайте на сайте "Русской службы новос

Читайте на сайте "Русской службы новостей" печатную версию программы "Народный адвокат", в которой принимал участие юрист МКА "Князев и партнеры" Игорь Симонов - "Прецедентное право в России". В гостях: Игорь Симонов В студии: Ника Медведева Н.МЕДВЕДЕВА: 11.34 в Москве. У микрофона Ника Медведева. Поговорим сегодня о прецедентном праве в России. В гостях у меня адвокат Игорь Симонов. Игорь Борисович, здравствуйте. И.СИМОНОВ: Здравствуйте. Н.МЕДВЕДЕВА: Конституционный суд России признал за Высшим арбитражным судом привилегию создавать правовые нормы, а не только толковать закон, тем самым, по сути, поддержав введение в стране прецедентного права. Вместе с тем он потребовал поставить этот вопрос в жесткие рамки и урегулировать на уровне закона. Тут, наверное, для начала нужно объяснить, что такое «прецедентное право». Насколько я понимаю, по сути, берется одно дело, тщательно рассматривается, становится прецедентом, а потом аналогичные дела рассматриваются по той же самой схеме. Я права? И.СИМОНОВ: Совершенно верно. Н.МЕДВЕДЕВА: Некоторые эксперты отмечают, что прецедентное право, несмотря на том, что де-юре оно в России отсутствует, де-факто уже давно существует. Вы насколько с этим согласны? И.СИМОНОВ: Можно с этим согласиться, особенно если речь идет о коммерческих спорах, об арбитражном процессе. Потому что примерно с 2005 года есть позиция Высшего арбитражного суда, в соответствии с которой решение вышестоящих судов и, в частности, постановление пленума Высшего арбитражного суда и постановление президиума Высшего арбитражного суда является для нижестоящих судов обязательным. С моей точки зрения, это не совсем соответствует духу системы права, но вместе с тем применяется. Я думаю, что такой принцип является реализацией своего рода принципа вертикали власти судебной. Т.е. сложно представить, если вышестоящий орган принимает решение какое-то, толкует, то не руководствоваться этой позицией при рассмотрении какого-то дела, наверное, было бы не совсем правильно. Вместе с тем ряд вопросов может возникнуть, когда такая позиция трактуется и применяется в отношении других дел, не именно по этим делам, по которым есть конкретное мнение Высшего арбитражного суда, а по другим делам. И кстати, даже в области применения налогового права, и в области налогообложения, где очень сложная специфика взаимоотношений, здесь как раз есть такая проблема. Н.МЕДВЕДЕВА: Насколько я правильно поняла, нижестоящие суды не обязаны смотреть вверх на решение своих вышестоящих коллег, тем не менее, они это делают. Можно ли сказать, что они это делают по каким-то конкретным делам, по какому-то ряду дел или, в общем-то, абсолютно по всем? И.СИМОНОВ: Дело в том, что принципиально наша система права континентальная устроена таким образом или сформировала и закреплена таким образом, что суд должен руководствоваться только законом. Это у нас закреплено в Конституции. Т.е. это принцип верховенства закона, судья не может руководствоваться ничем иным. Вместе с тем, как показывает практика последних лет, как раз суды руководствуются не только законом, а и разъяснениями вышестоящей инстанции. Это, наверное, в какой-то степени логично, но не совсем, может быть, соответствует закону. Н.МЕДВЕДЕВА: Высший арбитражный суд с 2005 года занимается формированием прецедентов. Вам известно, что это за прецеденты? И.СИМОНОВ: Прецеденты по различным делам в различных сферах деятельности юридических лиц. В частности, могу привести примеры, как я уже сказал, по налогообложению, в области налогообложения. Здесь в виду того, что, наверное, мы будем говорить, о несовершенстве Налогового кодекса в том числе, да и закон, с моей точки зрения, не может быть абсолютным и совершенным, поэтому и выстроена опять же система такая: есть вышестоящие суды, которые пересматривают и исключают или минимизируют процент судебной ошибки. Поэтому часто бывает так, что суды дополняют те пробелы в законодательстве, которые существуют на сегодняшний момент. Я думаю, что это является на сегодня объективной необходимостью. Н.МЕДВЕДЕВА: Наш слушатель Надежда пишет нам через сайт: абсолютно одинаковых дел не бывает, миллион деталей сопровождает каждое конкретное дело, о каком общем прецеденте может идти речь? Действительно, Высший арбитражный суд выносит решение по какому-то конкретному делу, учитывает все нюансы именно по этому конкретному делу, т.е. вырабатывает какую-то правовую позицию. Насколько эта позиция может быть применима к аналогичным делам, ведь там могут быть совершенно иные обстоятельства, иные нюансы? И.СИМОНОВ: Я бы говорил здесь о прецедентном праве наверно больше в отношении постановления пленума, которое обобщает практику и вырабатывает определенный подход к тому или иному вопросу и он имеет достаточно универсальное применение, по крайней мере, по определенной категории дел. И это можно считать тоже определенным прецедентом. И в данном случае судами нижестоящими применяется и принимается к вниманию при принятии решения. Но вместе с тем надо сказать, что прецедент в своем прямом понимании это, конечно, по конкретному делу. И когда есть точное совпадение, а это не всегда, конечно, много всяких обстоятельство по конкретному делу, поэтому один из минусов, наверное, прецедентного права – это сумасшедшие совершенно объемы этих дел. И основная работа или ключевая работа защитников заключается в том, чтобы найти максимально приближенное дело к той ситуации, которая рассматривается на сегодняшний день. Н.МЕДВЕДЕВА: Я так понимаю, объемы этих дел, должен быть создан какой-то единый банк судебных решений или единая база. Как у нас сейчас обстоят с этим дела, если необходимо правозащитнику ознакомиться с делами, по которым уже приняты какие-то судебные решения, в связи со своим конкретным делом. Насколько легко он может найти эту информацию? И.СИМОНОВ: Вы знаете, есть определенная совокупность нормативных актов. Систематизация относительная, наверное. Я думаю, в прецедентном праве это в больших объемах и больше, наверное, систематизированности какой-то, системности. Вместе с тем, у нас существует правовые системы, существуют базы данных и арбитражных судов, и гражданских судов, и, в общем-то, это не проблема. Но вместе с тем, мы этим занимаемся, это наша работа. Мы находим и находим как можно ближе по аналогии судебные дела, процессы. Если есть обобщение практики, есть какое-то толкование норм Высшего арбитражного суда или Верховного суда, то это облегчает работу и на это можно ссылаться. Это составляет в какой-то части процесс доказывания по конкретным делам. Н.МЕДВЕДЕВА: Надежда спрашивает: когда по гражданским делам возникнет прецедентное право? Вообще возможно ли такое в нашей стране? И.СИМОНОВ: Гипотетически может быть по аналогии, но в чистом виде, конечно, это будет. Тогда нужно будет менять систему права, я думаю, что здесь ряд факторов, которые влияют на этот процесс. Если объективно ситуация в стране будет складываться таким образом, что потребуется необходимость такого введения… Изменение системы права это же очень глобальный процесс, это связано и с менталитетом, и с историей. Не думаю, что это будет. Это государственное устройство, по сути. Т.е. правовая система и нормы права они пронизывают все области нашей деятельности и вообще регламентируют порядок взаимоотношения, государственное устройство, не только защита прав в судебных органах, а это и выборы, это и президент, это и органы власти, это в целом глобальная система. Поэтому не думаю, что прецедентное право возможно. В таких проявлениях, свидетелями которых являемся сейчас, это возможно. И, конечно, какое-то конкретное дело, если максимально приближено, если оно дошло до высшей инстанции, верхней инстанции, оно будет приниматься во внимание. Н.МЕДВЕДЕВА: Существует мнение, что с помощью прецедентного права можно избавиться от злоупотреблений в судах низших инстанций. Вы согласны с этим мнением? И.СИМОНОВ: Конечно, если прецедент максимально приближен, то здесь исключается человеческий фактор, не исключается, а уменьшается значение человеческого фактора. Н.МЕДВЕДЕВА: И коррупция. И.СИМОНОВ: В том числе, конечно, потому что где человеческий фактор, там и коррупция. У нас есть определенные алгоритмы, есть нормы, которые судья трактует и понимает, исходят из обстоятельств дела, исходя из той нормы, которая применяется к конкретным правоотношениям, и формулирует он это, принимает решение исходя из собственного убеждения, т.е. он принимает решение после определенного анализа. Если же было бы какое-то конкретное дело, то здесь было бы меньше аналитики, меньше было бы каких-то интерпретаций. Поэтому в целом можно сказать, что, да, это бы уменьшило, но я боюсь, что и добавило других каких-то проблем больше. Н.МЕДВЕДЕВА: А не добавит ли это вот каких проблем, не прибавится ли противоречий в решении судов по каким-то аналогичным делам? И.СИМОНОВ: Может. Все-таки систематизация права она же континентальная. Здесь есть определенные нормы, которые должны соблюдаться. Может быть, здесь надо говорить о том, чем детальней, четче закон регламентирует те или иные правоотношения, тем меньше возможности у суда трактовать по своему, меньше опять же возможности для злоупотреблений и т.д. Т.е. здесь, наверное, надо все-таки говорить о более тщательной законодательной работе в отношении повышения качества принятия нормативных актов. Н.МЕДВЕДЕВА: Игорь Борисович, а что введение прецедентного права в России даст рядовому гражданину, может быть, легче будет с государством судиться? И.СИМОНОВ: Вы знаете, если будет прецедент, который будет работать в пользу гражданина, тогда, конечно, будет легче судиться, т.е. можно на это ссылаться. Если есть на сегодняшний день, у нас же есть такие решения, когда принимается решение в пользу гражданина (их мало, но они принимаются), и в том случае, если это зафиксировано постановлением Верховного суда либо постановлением Высшего арбитражного суда, то суды, конечно, с трудом игнорируют такие постановления. Т.е. бывают такие случаи, но все равно приходится принимать во внимание, в том числе и постановление Конституционного суда. Н.МЕДВЕДЕВА: 788-107-0 – телефон в нашу студию. У нас есть телефонный звонок. Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Владимир, город Москва. У меня такой вопрос: у меня сын 27 декабря делал зубы и после этого он поехал на машине (у него ребенок, он ухаживает за ребенком, а жена работает), остановила ГАИ, отобрали права: показало 0,2 промилле у него после зубов. Он поехал домой, потому что жена позвонила, ребенок заболел. Потом дело передали в суд в Орехово-Борисово, там посмотрели и, в общем, его лишили прав на 1,5 года. Этим они лишили и ребенка, он вывозил все время его в парк, и его. Как быть, что делать с этим делом? Он ведь не пил, за что его лишили? Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо за вопрос. Очень странно, у нас же установлена сейчас норма в 0,3 промилле, а у молодого человека в 0,2 обнаружили. Своего рода прецедент. И.СИМОНОВ: Плохой прецедент. Владимир, я бы вам хотел сказать следующее. Я, наверное, не буду оригинален в этой области, но в том случае, если есть нарушения со стороны сотрудника ГАИ, то необходимо обжаловать. Единственное, что, конечно, необходимо максимально фиксировать на месте события, формировать доказательства для того, чтобы было проще или вообще было возможно доказать свою правоту. Но, как правило, по практике я вам могу сказать, что мировые судьи принимают сторону сотрудников ГАИ и здесь нужно постараться для того, чтобы доказать свою правоту. Вместе с тем, немножко экстраполируя и переходя к теме сегодняшнего разговора, я бы хотел сказать, что неважно какая система: прецедентное это право либо это континентальное право. Человеческий фактор, если у нас люди не соблюдают закон, если у нас должностные лица нарушают права и не соблюдают законодательство, то для них совершенно не важно будет, установлено это нормой или будет установлено прецедентом, поэтому человеческий фактор надо лечить через человеческий фактор, а не через закон. Н.МЕДВЕДЕВА: 788-107-0 – телефон в нашу студию. Также вопросы можно присылать с помощью SMS-сообщений, номер +7-925-101-107-0. Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Надежда Никитична. Я пенсионерка, инвалид второй группы. Я живу в кооперативном доме в Давыдково, наш дом пятиэтажный сносят. Но по решению суда я и мой бывший муж имеем по ½ доли. Сын зарегистрирован на этой площади. Нам департамент по жилью предоставил двухкомнатную квартиру на Партизанской улице, не в моем районе, а в другом. Меня это не устраивает, почему. Во-первых, бывший муж будет ½ свою продавать, и я останусь в коммуналке с взрослым сыном (38 лет) в этой комнате. Дорогомиловский суд признал мой иск необоснованным. Я написала в Мосгорсуд. Они мне тоже отказали. Я написала надзорную жалобу, потому что бывший муж больше 20 лет не живет в этой квартире. Получается, мои условия проживания нарушаются, я же больной человек. Я могу добиться, чтобы моему сыну, я просила даже Департамент по жилью: дайте хотя бы комнату ему в коммуналке. Потому что как я могу с сыном взрослым жить в одной комнате. У меня столько заболеваний. И.СИМОНОВ: Все понятно. Надежда Никитична, я вам могу сказать следующее. В том случае, если сносится жилье, в котором имеют квартиры собственники именно, когда речь не идет о договоре социального найма, то вам должны предоставить адекватное жилье либо денежную компенсацию. Я так понимаю, что вам предоставили квартиру адекватную той площади и той стоимости, которую вы имели, поэтому здесь расширения площади у вас не будет. Я думаю, что суд вам правомерно отказал. Поэтому тут надо изыскивать какие-то другие пути решения. Н.МЕДВЕДЕВА: Напомню, у меня в гостях адвокат Игорь Симонов. Сейчас мы прервемся на минуту, после этого продолжим принимать звонки. Н.МЕДВЕДЕВА: У микрофона Ника Медведева. В гостях – адвокат Игорь Симонов. Телефон в студию 788-107-0. Также вопросы можно присылать с помощью SMS-сообщений, номер +7-925-101-107-0. Вопросы можно задавать и через наш сайт rusnovosti.ru. Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей, Москва. Я хотел бы задать такой вопрос. Правомерно ли, вообще, и что делать в таком случае. Вот у меня выписали ребенка 6-летнего из коммунальной квартиры. Подавали на меня – отца и на ребенка, что якобы не приобретшие жилплощадь. Меня оставили с учетом того, что мне чинили препятствия. А ребенку якобы нет доказательств, что чинили препятствия. Я все это уже обжаловал в Мосгорсуде и надзор и все оставили без изменений. Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо за вопрос. И.СИМОНОВ: Алексей, сложно по той информации, которую вы дали, разобраться в целом деле, тем более все оставили там без изменений. Если есть какие-то вопросы, вы можете к нам обратиться, мы с вами более конкретно переговорим по этому вопросу. Одно могу сказать, что в отношении детей всегда позиция у судов аккуратная. И если сейчас не принято решение в пользу вашего ребенка, то думаю, что здесь суд, что называется, семь раз отмерил – один раз отрезал. Н.МЕДВЕДЕВА: Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Лидия Александровна. Я хотела такой вопрос задать адвокату. Мы в 2006-м купили квартиру трехкомнатную вместе с дочерью и с внуком. У нас семейная жизнь не получается. Они занимают две комнаты, а мы занимаем одну комнату - большую. Как нам разъехаться? Но у нас опека, а мальчик собственник. И.СИМОНОВ: Разъехаться вы можете, распоряжаться своими долями. Если у вас совместная собственность, то соответственно надо будет разделить на доли на собственников, и распоряжаться своими долями вы можете по своему усмотрению, реализовывать полностью право собственника. Какие будут условия потом, конечно, здесь надо смотреть. Но здесь уже речь идет о том, что вы имеете право владеть любой долей, в любом размере. И, конечно, там возможности не будет проживать, то здесь, конечно, будет нарушение уже прав. Но в данном случае собственник сам принимает решение, как продавать, когда продавать, за какую стоимость. Единственное, конечно, будут смотреть, насколько нарушаются при продаже права несовершеннолетнего ребенка. Н.МЕДВЕДЕВА: Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Сергей. Дело в том, что год тому назад я женился. Я сам москвич, жена из Подмосковья. Никак не могу ее прописать и все отзывы в том, что наш дом подлежит сносу. В суд не подавал. Из департамента такой ответ пришел и из домоуправления. Как мне прописать там жену? Мы не претендуем на лишнюю площадь, просто чтобы пользоваться медицинскими услугами и прочим. Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо за вопрос, Сергей. Вообще, насколько законно отказывать в прописке? И.СИМОНОВ: Сергей, в данном случае закон имеет такие нормы, действительно содержит и ограничивает права граждан в регистрации в том случае, если дома подлежат сносу, либо сочинский аспект у нас, когда земля изымается для государственных нужд. Поэтому в том случае, если действительно по программе, по плану ваш дом подлежит сносу, то на этот период вас ограничат в этих правах, не дадут зарегистрировать на вашу площадь. Н.МЕДВЕДЕВА: Т.е. слушателю придется ждать, когда дом снесут, выдадут другую жилплощадь и тогда уже прописывать жену. И.СИМОНОВ: Да. Опять же если есть для этого законные основания, то тогда не имеют права отказать. Н.МЕДВЕДЕВА: Здравствуйте. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Валентина Васильевна. Вот я поставила счетчики на воду и плачу по счетчикам конкретно. Но председатель накидывает мне еще 5% и говорит, что есть такое дело в Верховном суде, по которому они приняли решение о том, что вправе с нас снимать лишние 5%, т.е. создан прецедент. А я слышала по телевизору, как-то наш президент, тоже юрист, сказал, что надо платить по счетчикам, иначе, зачем их ставить? Так вот как нам жить, по прецеденту или по основному закону, принятому Думой нашей? Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо за вопрос. Может быть, председатель просто обманывает Валентину Васильевну. И.СИМОНОВ: Валентина Васильевна, мне хочется сказать, знаете как, нужно жить так, как сказал президент-юрист. Дело в том, что надо смотреть какое дело. У нас нет прямого прецедентного, такого явно прецедентного права, т.е. если было какое-то решение по конкретному делу, соответственно, надо руководствовать позицией Верховного суда. Вместе с тем, если ваши права нарушаются, то вы можете обжаловать это в суд, независимо от того, было какое-то решение по этому вопросу, не было решения. Единственное что, если не рассматривался непосредственно ваш случай. Но при оценке перспективы выигрыша необходимо руководствоваться законами, нормативными правовыми актам, и в том числе постановлением пленума Верховного суда. Н.МЕДВЕДЕВА: До конца программы осталось немного времени. Наверное, успеем принять еще пару звонков. Здравствуйте. Как вас зовут? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Валентина. У меня такой вопрос: наш ребенок второй не участвовал в приватизации (сын участвовал, а дочь – нет). Каким образом на сегодняшний день мы можем решить вопрос, чтобы справедливость восторжествовала, чтобы дети в одинаковом долевом участии имели право на жилплощадь? Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо за вопрос. И.СИМОНОВ: Валентина, в данном случае, если не было отказа от участия в приватизации и без ведома, без воли законных представителей была проведена приватизация, ребенок в этом участвовал, то это основание для признания такой приватизации недействительной. Вы можете подать в суд и дать обратный ход этому процессу и заново приватизировать данную площадь уже в интересах всех несовершеннолетних детей. Хочу напомнить, что у нас продлена приватизация еще на 3 года до 2013 года. Н.МЕДВЕДЕВА: Времени достаточно, можно успеть все это сделать. Время нашей программы подходит к концу. Напомню, в гостях у меня был адвокат Игорь Симонов. Игорь Борисович, спасибо.