Анонс. Слушайте сегодня в 18:37 в прям

Анонс. Слушайте сегодня в 18:37 в прямом эфире радио "City FM" мнение адвоката МКА "Князев и партнеры" Оксаны Тумановой: Это был спектакль, поскольку, все судебные системы всех стран знают еще такое понятие как заочное решение   В эфире СИТИ-FM адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Оксана Туманова прокомментировала информацию о вручении повестки в суд Борисом Березовским своему бывшему деловому партнеру. Чукотский губернатор вызван в суд. Повестку Роману Абрамовичу вручил лично Борис Березовский во время якобы случайной встречи в Лондонском бутике. Березовский считает, что его бывший партнер должен ему около пяти миллиардов фунтов стерлингов. Британская судебная система позволяет такие повестки вручать собственноручно, чтобы ускорить процесс, однако Березовскому не удавалось сделать это уже около полугода. Легендарная передача повестки произошла в пятницу на одной из улиц Лондона. Эта сцена скорее напоминала детективную историю. Березовский, закупаясь в одном из бутиков, увидел в соседнем магазине Романа Абрамовича, и немедленно послал своих охранников за необходимыми бумагами в лимузин. После этого он пошел в магазин, но охранники Абрамовича ему помешали. Пока отношения с ними выясняли телохранители Березовского, предпринимателю удалось пройти к бывшему партнеру. Борис Березовский протянул Роману Абрамовичу документы, сказав: "У меня для тебя подарочек. Это тебе от меня. Однако Абрамович убрал руки за спину, и документы упали на пол. Все это было снято камерой видеонаблюдения магазина, и через 20 минут адвокаты Березовского затребовали запись, чтобы предоставить ее как доказательство Верховному суду, где будет рассматриваться иск. Сейчас у нас в эфире адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Оксана Туманова. По российским законам и по лондонским законом повестка, упавшая на пол, является ли все-таки врученная лично? По британскому законодательству повестку должен передавать либо судебный орган, либо, сторона, подавшая иск. В Англии, так как действует судебный прецедент, в Англии есть прецеденты когда суд признавал таким образом, доставленную повестку, ну, была примерно похожая ситуация, врученной. То здесь уже конкретно, с учетом конкретных обстоятельства и учетом видеозаписи судья будет выносить свое решение. Считать повестку врученной либо нет. Что касается российских законов, то он состоит их двух частей и вторая часть обязательно должна вручить с пометкой о вручении и с росписью. Если такого не происходит, то либо на почте у нас, либо уже из суда курьера, должны делать отметку о том, что лицо отказалось получать повестку, однако повестка вручена. То есть в данной ситуации суд вполне может принять доводы Бориса Абрамовича и сказать, что в общем то, да, все было сделано правильно? В Англии это может быть , в России конечно это было бы не возможно. Но, в Англии здесь нам конечно не известно точно всех обстоятельств и уже суд их будет исследовать и принимать его. была ли повестка вручена, либо нет. Скажите пожалуйста, как вы считаете, вот сам процесс передачи вот этой повестки в суд лично Борисом Абрамовичем Роману Абрамовича, это было больше показательное выступление или все таки, действительно, суд приводит к рассмотрению тот аргумент, что повестка была лично принята? Я считаю, что это вообще было больше показательное выступление. То есть это такой спектакль. Это был спектакль, поскольку, все судебные системы всех стран знают еще такое понятие как заочное решение. Березовский много говорил о том, что он не может найти Абрамовича, и вот он, наконец, его нашел. А то, что он может его найти, препятствовало тому, что вот его иск рассматривался. Однако, на само деле, суд может вынести и заочное решение, если будет доказано, что, действительно, лицо уклоняется от передачи извещения его о судебном заседании. Кроме того, я как понимаю, иск-то еще даже не принят к рассмотрению. Поэтому, конечно это показательное выступление.