Анонс. Читайте в информационно-аналити

Анонс. Читайте в информационно-аналитическом журнале "Современные телекоммуникации России" статью "«Комстар» обвиняет «Ростелеком» в злоупотреблении положением" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова   «Комстар-ОТС» подал в Московское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) жалобу на «Ростелеком». Компания обвиняется в злоупотреблении своим положением и намеренном нанесении ущерба деловой репутации других операторов, то есть в нарушении закона «О защите конкуренции». По всей видимости, заявление будет рассмотрено до февраля. В обращении говорится, что за счет публикаций рекламного характера в СМИ «Ростелеком» распространяет негативную информацию о компаниях, работающих в сфере МГ/МН-связи. Упоминается в документе и декабрьская рассылка «Ростелекомом» извещения, в котором предприятие обвиняло ряд компаний в недобросовестной рекламе. В извещении было отмечено, что компании связи предлагают сменить оператора дальней связи и упоминалось, что подобная агитация неправомерна. Среди прочих был упомянут и «Комстар», причем говорилось, что ряд абонентов «Ростелекома» при звонке автоматически переключается пользователей на сеть «Комстара». В связи с этими инцидентами «Ростелеком» также обратился в УФАС. Большинство аналитиков говорят о том, что уже само по себе распространение «Ростелекомм» недоказанной информации о действиях «Комстара» было не слишком удачным шагом для корпорации. Тем не менее, информация распространялась, прежде всего, среди клиентов компании, поэтому прямые обвинения «Комстара» в нарушении правил конкуренции и прав каких-либо компаний кажутся уместными не всем. Тем не менее, если «Комстар-ОТС» сможет доказать обоснованность своих претензий, дело может дойти до Арбитражного суда, который затребует компенсация с «Ростелекома». Ряд экспертов отмечают, что конкуренцию нарушают даже не извещения, отправленные «Ростелекомом» клиентам, а сама ситуация монополии на рынке МГ/МН-связи. Они упоминают, что сам порядок перехода на другого оператора для абонента на данный момент плохо отрегулирован, и призывают сделать более удобным для пользователей выбор оператора. Впрочем, говорят и о том, что постепенно традиционная телефония уступает место IP-телефонии и сервисам вроде Skype. Максим Столяров, адвокат Коллегия адвокатов «Князев и партнеры» «Полагаю, что претензии «Комстара» к «Ростелекому» являются правомерными. Ведь на данный момент не доказано ни одного факта незаконного или неэтичного поведения «Комстара», поэтому «Ростелеком», если он считает себя добросовестным игроком на рынке, должен был повременить с такими обвинениями и распространением недостоверной информации. Полагаю, что обращение «Комстара» в УФАС - это только первый шаг, поскольку УФАС не вправе оценивать вред деловой репутации и взыскивать сумму компенсации. Управление может только подтвердить нарушение прав конкурентов монополистом и оштрафовать его в пользу государства. Если УФАС признает неправомерным поведение «Ростелекома», «Комстару» уместно будет обратиться в Арбитражный суд с требованиями о компенсации вреда деловой репутации. Суд, основываясь на решении УФАС, наверняка примет положительное для компании решение, и вопрос будет лишь в сумме компенсации. «Ростелекому» в данной ситуации остается только доказывать, что его антиреклама «Комстара» обоснована и является лишь адекватным ответом с целью защиты своих прав». Родион Юрьев, руководитель «Юридическое бюро Юрьева» «Полагаю, что в такой ситуации само по себе наличие монополиста и плохо урегулированного порядка перехода на любого оператора означает злоупотребление. Непонятно вообще, зачем нужно заключать отдельный договор ради звонков по МГ/МН, когда стоимость этих разговоров в месяц не превысит 100-200 рублей, что в совокупности окажется дороже стоимости процедуры заключения договора для компании и потребителя. Очевидно, что этот административный барьер установлен только для того, чтобы у потребителя не было возможности перейти от одного оператора к другому. УФАС, а точнее – ФАС, необходимо озаботиться не этим вопросом, а вопросом о том, как сделать так, чтобы вообще превратить выбор оператора в дело двух секунд: потребитель набирает 8 и после - любой префикс выбранного им оператора. В этом случае можно говорить о конкуренции, а до тех пор, пока для выбора оператора от него требуют предварительно сбегать заключить договор, ни о какой конкуренции говорить нельзя. Что касается недобросовестных действий «Ростелекома», то в данном случае все зависит от того, подтвердит ли он свои «извещения» в УФАС какими-то доказательствами или нет. Если это окажется неподтверждённой «антирекламой», то он должен понести предусмотренное законом наказание. А потребители, знающие, что связываться с операторами МГ/МН сложно и долго, постепенно переходят в Skype». Эдуард Бабанов, адвокат Коллегия адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» «При отсутствии прямых сведений о том, в какой форме и каким способом «Ростелеком» распространял не понравившуюся «Комстару» информацию, судить о правомерности либо неправомерности этих действий достаточно сложно. Вместе с тем можно заметить, что, в отличие от «Комстара», «Ростелеком» распространял спорную информацию среди своих клиентов. Таким образом, вряд ли можно говорить о том, что этими действиями были каким-то образом затронуты права и законные интересы иных компаний, если, конечно, речь не идет о прямой дезинформации. Ранее уже публиковались сведения, что «Комстар» рассматривает возможность подачи в ФАС встречной жалобы на «Ростелеком». Видимо, указанные действия оператора и были расценены как подходящий повод поквитаться с конкурентом. Однако, по моей оценке, шансы на успех у «Комстара» не очень велики».