Анонс. Читайте в информационно-аналити

Анонс. Читайте в информационно-аналитическом журнале "Современные телекоммуникации России" статью "Федеральный суд Нью-Йорка обязал «Альфа-групп» выплатить штраф Telenor" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова.  Федеральный суд Нью-Йорка обязал «Альфа-групп» выплатить штраф Telenor в размере $100 тыс. в день за невыполнение решения суда. В  августе 2007 года суд Нью-Йорка предписал российскому холдингу продать акции сотового оператора Украины «Киевстар» в течение трех месяцев или уменьшить долю в компаниях Turkcell или в «Украинских новейших технологиях». Отметим, что подконтрольная компания «Альфа-групп» «Сторм» владеет 43,49% акций украинской компании. Однако  Печерский районный суд Киева отказался признать решение суда Нью-Йорка 5 октября 2007 года, в свою очередь, суд США 2 ноября 2007 года принял повторное решение об обязательстве «Альфа-групп»  выплатить указанный штраф. «Альфа-групп» отказалась выполнять предписание американского суда, и вследствие этого теперь будет обязана выплачивать штраф с 29 ноября 2008 года. Добавим, что к 28 декабря 2008 года «Альфа-групп» будет платить по $200 тыс. штрафа, т.к. после 30 дней невыполнения судебного предписания, сумма удваивается. Напомним, что конфликт между российским и норвежским холдингами начался в 2005 году, когда «Сторм» стал усиливать свои позиции в совете директоров украинского оператора. После этого завязалась череда судебных разбирательств в международных судах и судах Украины. Руководство «Альфы» начало блокировать решения акционеров, не посещая собрания. В «Альфе» такой шаг объясняют тем, что в этот момент их акции находились под арестом. В свою очередь Telenor настроен достаточно серьезно. Норвежская компания планирует  использовать решение по иску во всех странах, где «Альфа» имеет счета, либо активы. Отметим, что в соответствии с договором акционеров все споры должны рассматриваться в суде Нью-Йорка. Эксперты полагают, что Telenor предприняла ответное действие в адрес «Альфа-групп». Аналитики отмечают, что возникает масса трудностей при исполнении судебного решения по иску Telenor. Так, например,  предписание суда Нью-Йорка может быть обжаловано в вышестоящей инстанции – Верховном суде. Это даст возможность «Альфе» обладать тактическим преимуществом. В частности, Altimo сможет предпринять определенные действия по переоформлению акций, которые могут быть потеряны в результате исполнения американского предписания. Кроме того, штрафы в особо крупных размерах являются особенностью законодательства США, в то время как для некоторых государств они неприемлемы. Частичного же удовлетворения иска в другой стране также законодательством не предусмотрено. Эксперты отмечают, что согласно украинскому закону перепродажа акций возможна в ситуациях, касаемых антимонопольного регулирования. Аналитики выражают опасение по поводу имиджа компании Altimo, который может быть испорчен в глазах его европейских и американских коллег. В этой связи «Альфа-групп» попытается обжаловать решение, либо исполнить его, например, продав активы «Киевстара» компании, де-факто находящейся под ее контролем. Итак, аналитики сходятся во мнении, что данное судебное предписание нужно рассматривать в контексте корпоративной борьбы «Альфа-групп» и Telenor. Решение американского суда вряд ли приведет к завершению конфликта между российским и норвежским холдингами. Эксперты полагают, что следует ожидать продолжения исков компаний в адрес друг друга до того момента, пока не будет принято решение по разделению бизнеса. Ростислав Мусиенко, старший аналитик аналитического департамента «Банк Москвы» «Я думаю, что данный прецедент неправильно рассматривать как отдельный случай. Его нужно рассматривать в контексте предыдущих конфликтов двух компаний. Акционеры давно испортили свои отношения. Altimo преуспела в судебных разбирательствах на Украине и в России, норвежский холдинг – в Европе и США. Акционеры договорились свои соглашения рассматривать в США. Подобный ход со стороны Telenor является ответом на действия Altimo (замораживание акций «Вымпелкома», судебное разбирательство по поводу Farimex). Сомневаюсь, что решение суда в Нью-Йорке приведет к завершению конфликта двух компаний. У «Альфа-групп» богатый опыт судебных разбирательств. Холдинг сможет оспорить решения, при этом найдет массу причин, чтобы не исполнять предписание суда. Пока не будет принято принципиального решения по разводу бизнеса холдингов, мы увидим еще не один риск. Нью-Йорк и Европа встанут на сторону Telenor. Чем все это закончится, сложно сказать. Активы «Альфа-групп» находятся в России и на Украине, поэтому сложно сказать, что победит в корпоративной войне. Ясно только одно – серьезных последствий для бизнеса «Альфы» не будет». Родион Юрьев, руководитель «Юридическое бюро Юрьева» «Поскольку Украина является участником международной конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, решение международного коммерческого арбитража может быть приведено в исполнение путем подачи заявления в Апелляционный суд Киева. Впрочем, неясно, насколько это решение будет исполнимым с точки зрения континентальной системы права, которая исходит из принципа «никого нельзя принудить к действию в строгом смысле». Иными словами, решение суда «обязать продать» в нашей системе права неисполнимо, т.к. суд не определил, ни кому продать, ни за сколько. Тем более не может быть решения с альтернативными вариантами: или-или. Законодательство Украины предусматривает обязанность продажи акций только в случаях антимонопольного регулирования. Поэтому вполне возможен отказ в приведении в исполнение вынесенного решения в связи с явным противоречием публичному порядку, установленному на Украине». Евгений Жилин, ассоциированный партнер Юридическая фирма ЮСТ «Данное решение представляет собой очередной шаг в затянувшемся корпоративном конфликте между Telenor и Altimo. Вынесение американским судом этого решения можно в принципе рассматривать как некоторую тактическую победу Telenor над Altimo. Но если углубиться в юридические детали, то эта победа представляется не вполне убедительной. Во-первых, решение Федерального суда Южного округа Нью-Йорка может быть обжаловано Altimo в вышестоящие судебные инстанции - как минимум, в Верховный суд штата Нью-Йорк. Во-вторых, юридических сложностей с исполнением этого решения у Telenor не возникнет только на территории США. Известно, что у США практически нет договоров о взаимном признании и исполнении судебных решений с другими государствами, и лишь немногие страны готовы рассматривать вопрос о признании и исполнении таких решений на основе взаимности (этим исполнение решения государственного суда радикально отличается от исполнения решения, вынесенного международным коммерческим арбитражем). Отмечу, кстати, что Telenor будет весьма непросто исполнить это решение даже на территории Норвегии. В-третьих, наверняка Altimo своевременно предпримет действия по переоформлению активов, которые могут оказаться «под ударом», на иные свои структуры, которые окажутся вне досягаемости данного судебного решения. Кроме того, я бы не стал разделять оптимизм Telenor относительно самой возможности исполнить такое решение на территории других страх. Подобные «мультиплицирующие» штрафы практически не известны законодательству большинства государств и составляют отличительную особенность именно американского права. В этой связи велика вероятность, что суды государств, в которых будет испрашиваться исполнение решения, придут к выводу о противоречии сути решения так называемому «публичному порядку» (основополагающим правовым принципам государства, в котором испрашивается признание и исполнение решения), что может явиться основанием для отказа в исполнении решения. При этом вопрос о частичном исполнении иностранного судебного решения (без учета «мультипликаторов») в другом государстве в принципе рассмотрен быть не может. Стоит также отметить, что Telenor не может пытаться исполнить решение американского суда «до бесконечности»: процессуальному законодательству большинства стран известны сроки давности для приведения решения в исполнение, и, кроме того, наличие процесса о признании и приведении в исполнение решения в одном государстве может вполне явиться основанием для оставления аналогичного заявления без рассмотрения в другом государстве (до момента окончания процесса в первом государстве). Несмотря на это, данное решение, безусловно, представляет собой тревожный сигнал для Altimo и может негативно сказаться на имидже компании в США и Европе. Не исключено, что дальнейшее неисполнение решения американского суда повлечет возбуждение против руководителей Altimo уголовных дел на территории США». Максим Столяров, адвокат Коллегия адвокатов «Князев и партнеры» «Дело в том, что юридические лица не подлежат уголовному наказанию. Ответственность за принятые решения может понести только руководство компании, если они умышленно не исполнит принятое по суду решение. Возможно, решение американского суда и пройдет в некоторых странах. В этом случае компании придется заплатить сумму долга и неустойку. После подобного инцидента Altimo не будет так привлекательна для инвесторов, т.к. судебное разбирательство повлияет на имидж компании не в положительную сторону». Эдуард Бабанов, адвокат Коллегия адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» «Каждое суверенное государство обладает исключительным правом на осуществление юрисдикции на своей территории и в большинстве случаев исполнение актов иностранных судов допускается только в пределах, определенных самим государством. Например, в российской правой системе закреплен принцип так называемой «конвенциональной экзекватуры», в соответствии с которым иностранные судебные решения признаются и приводятся в исполнение судами Российской Федерации только в случаях, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации. Признание решений осуществляется в рамках специальной судебной процедуры. При этом в процессе рассмотрения дела суд не может пересматривать решение иностранного суда по существу, а лишь устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда. Аналогичная процедура действует и на Украине. Так, если исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Украины, такое решение не будет признано и, соответственно, не будет приводиться в исполнение. Таким же в признании решения будет отказано, если рассмотрение такого дела в соответствии с международным договором или законом Украины относится к исключительной компетенции украинского суда, либо сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Вместе с тем следует учитывать, что авторитет США и их влияние на мировое сообщество настолько велико, что рассматриваемое решение Федерального суда Южного округа Нью-Йорка, в любом случае, достаточно негативно скажется на деятельности российской компании почти в любой стране мира. Поэтому, как я полагаю, «Альфа-групп» постарается либо обжаловать это решение, либо его исполнить, но не в интересах компании Telenor. В российской правой системе не разработано и почти не существует такого субъекта права как финансовый или промышленный холдинг (группа). Имеется лишь понятие аффилированных лиц, но, тем не менее, ответственность всегда несет конкретное физическое или юридическое лицо. Соответствующим образом сформировано и правосознание российского гражданина и бизнесмена. В связи с этим в дальнейшем вероятно будет повторена, но уже более квалифицировано, попытка исполнить решение международного коммерческого арбитража в Нью-Йорке лишь формально: продать активы (акции) дружественной компании, подконтрольность которой «Альфе» будет трудно доказать в суде».