Анонс. Читайте в информационно-аналити

Анонс. Читайте в информационно-аналитическом журнале "Современные телекоммуникации России" статью "Суд принял решение по иску ФАС к Россвязькомнадзору" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова.  Суд принял решение по иску ФАС к Россвязькомнадзору, удовлетворив требование антимонопольного ведомства признать недействительными результаты конкурсов на GSM-лицензии в Сибири и на Дальнем Востоке, которые проводились полтора года назад. Напомним, что оператор «Сумма-телеком» получила 13 лицензий по итогам тендеров в 2007 году. После конкурса началась череда разбирательств, инициированная ФАС, Россвязью и Россвязьохранкультурой. Россвязькомнадзор не исключает возможности подачи апелляции по делу. Если бы «Сумма-телеком» получила у ГКРЧ частотные присвоения, то компания могла бы иметь право предоставлять услуги связи в регионах, где она выиграла лицензии. В этой связи компания могла бы опротестовать решение, приятое судом. По закону победитель конкурса сначала должен получить частотные присвоения в Госкомиссии по радиочастотам, а затем лицензии. Если оператор не последовал закону, то «Вымпелком» может рассчитывать на возращение частот и проведение конкурса вторично. Аналитики считают, что суд вынес объективное решение по иску ФАС в адрес Россвязькомнадзора. Однако мнения экспертов по поводу проведения вторичного конкурса разделились. Часть экспертов полагает, что повторный конкурс, скорее всего, будет организован. В этом случае «Вымпелком» станет главным претендентом на 3G-лицензии. Поэтому, по мнению комментаторов, логичнее было бы предоставить такую возможность игроку. Оператор обладает средствами, чтобы обеспечить работу сетей в регионах, а это немаловажный фактор в условиях финансового кризиса. Другая часть экспертов говорит, что частоты могут и вовсе не выставляться на тендер, т.к. ведомство может найти массу причин, чтобы не организовывать вторичный конкурс. Итак, аналитики говорят о том, что Россвязькомнадзор имеет возможность оспорить решение суда. Однако эксперты полагают, что формально суд может отклонить апелляцию. Родион Юрьев, руководитель «Юридическое бюро Юрьева» «Каждый иск характеризуется основанием и предметом. Мы знаем из этого материала только о предмете иска, основания же нам станут известны после опубликования решения на сайте Арбитражного суда Москвы. В зависимости от того, соответствуют ли основания для удовлетворения иска закону, и можно ответить на вопрос о перспективах апелляции. В то же время нельзя исключать «согласованного» решения, которое получается в результате неофициального «согласия» Россвязькомнадзора с исковыми требованиями. Формально в таких случаях госорганы возражают против удовлетворения требований, а «не для протокола» подтверждают, что были нарушения. Что касается возврата частот «Вымпелкому», то даже если результаты тендера будут оспорены и лицензии не будут выданы, это еще не означает автоматического возникновения у «Вымпелкома» права на эти частоты. Более того, необязательно, что эти частоты снова будут выставлены на тендер, т.к. всегда можно найти множество причин, чтобы не делать этого». Ростислав Мусиенко, старший аналитик аналитического департамента «Банк Москвы» «В целом ситуация неоднозначная. С одной стороны, победителем стала неизвестная компания «Сумма-телеком». И для многих это стало загадкой. С другой стороной, правительство в своем роде дало возможность пробиваться на рынок маленьким компаниям, показало, что у нас нет монополии в секторе телекома. На мой взгляд, решение суда было ожидаемым. «Сумма-телеком» заявляла, что у операторов «большой тройки» EBITDA выше 50%, а она, в свою очередь, может снизить показатель и предоставлять услуги по более низким тарифам. С тех пор, как «Сумма-телеком» победила, ничего не изменилось. У компании было два варианта развития сценария – стать оператором в регионах или продать лицензии «Вымпелкому» по более завышенной цене. Вызывает сомнение, что «Сумма-телеком» в условиях кризиса смогла бы построить сеть. «Вымпелком» занимает более сильные позиции. Логичнее было бы отдать лицензии «Вымпелкому», чтобы он мог конкурировать с МТС и «Мегафон». Владимир Юрасов, адвокат Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры» «Суд вынес решение по делу, и это объективная мера. Россвязькомнадзор, подав апелляцию в Высший арбитражный суд, может ожидать, что будет поставлена жирная точка по данному делу. Есть два варианта развития сценария. Первый - суд второй инстанции может рассмотреть обжалование Россвязькомнадзора, указав суду первой инстанции изучить пробелы данного дела. В этом случае ведомство не выиграет, не проиграет. Второй сценарий – апелляция вернется обратно в суд первой инстанции, и суд подтвердит ее».