Анонс. Читайте на сайте "Firstnews" ст

Анонс. Читайте на сайте "Firstnews" статью Ксении Веретенниковой "Президент смягчает, партия ужесточает" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Андрея Князева   "Единая Россия" выступает за некоторое ужесточение президентского закона, направленного на либерализацию УК РФ. Речь идет о принятых Думой в первом чтении поправках, которые исключают нижние пределы наказаний по более 100 составам преступлений. Идея поправить "слишком" мягкий закон, внесенный в Думу главой государства Дмитрием Медведевым, была высказана во вторник на заседании Социально-консервативного клуба "Единой России". Эту мысль озвучила член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина. Президентский законопроект, который исключает нижние пределы наказаний по более 100 составам преступлений, на сегодняшний день принят Думой в первом чтении. Ко второму чтению Костина предложила не распространять это правило на такие виды преступлений как грабеж, разбой, нанесение тяжких повреждений, повлекших смерть и т.д. "Не представляется объективно возможным оценить такие предложения на том криминальном фоне, который мы имеем", - заявила член ОП. – Нужно исключить смягчение наказаний за совершение квалифицирующих видов преступлений, которые занимают доминирующее место в структуре преступности - кража, грабеж, разбой, мошенничество. Отменить исключение нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления. Отменить поправку, предлагающую сужение оснований для отмены условного осуждения и УДО, поскольку она вступает в противоречие с общими правилами применения данных мер и носит коррупциогенный характер". По мнению Костиной, в доработке законопроекта ко второму чтению необходимо привлечь экспертное сообщество, а также устроить всенародное обсуждение, как это было с законом "О полиции". Депутат Госдумы от "Единой России" Игорь Игошин согласился с необходимостью широкого обсуждения, поскольку законопроект "затрагивает интересы миллионов граждан, и конструктивное обсуждение здесь необходимо"."Наша общая задача - провести разумную, своевременную гуманизацию уголовного законодательства", - заявил парламентарий.  Председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев поддержал предложение Костиной о внесении ряда корректировок в законопроект. Депутат считает, что по хозяйственным преступлениям – таким, как, например, мошенничество, - нужно ликвидировать нижний порог санкций только при условии обязательного удовлетворения прав потерпевших. Васильев отметил, что задача президентской инициативы - дать судьям больше возможностей при назначении уголовных наказаний, что, по его мнению, будет способствовать наибольшей объективности. Парламентарий сослался на международную практику: "В Германии, например, плечо санкций начинается от мер общественного воздействия – а это по сути ничего в уголовном плане - до скажем, 8-6 лет лишения свободы. А мы за то же преступление даем от 2 до 4. И, находясь в этих рамках, судья, по сути, не может оценить ситуацию, личность преступника и т.д.". Депутат фракции ЛДПР, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству Юрий Напсо не согласен с предложением "Единой России". "Президент сказал, что у нас тюрьмы переполнены, и нужно либерализовать уголовное законодательство, сделать его более гуманным. Если в "Единой России" видят этот процесс таким образом, это их проблема, - сказал депутат корреспонденту Firstnews. - "Я считаю, что за серьезные преступления нужно серьезно наказывать, а за нетяжкие - снижать порог наказания, чтобы люди не сидели в тюрьмах, а работали, поднимали экономику страны". "Эту идею можно рассматривать в одном контексте с преобразованием милиции в полицию", - заявил в беседе с корреспондентом Firstnews адвокат Андрей Князев ("Князев и партнеры"). "Например, в Соединенных Штатах суды выносят максимально строгие наказания за рецидив, а в случае впервые совершенного преступления имеет место упомянутая выше вариативность". Эксперт полагает, что отмена нижнего порога санкций должна применяться в случае преступлений, не представляющих большой общественной опасности, например хулиганства. "Судья вместо того, чтобы осуждать человека условно на год лишения свободы, мог бы присудить месяц "безусловного" пребывания за решеткой, чтобы человек одумался", - поясняет  Князев. По его словам, в среде правоведов существует мнение, что такого рода правонарушителям вместо нескольких лет условного заключения лучше давать небольшой - менее года - срок пребывания в заключении. Но, безусловно, отдельно от рецидивистов.