Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков прокомментировал одну из наиболее интересных позиций суда:
Экс-глава кемеровского МЧС Александр Мамонтов, один из фигурантов дела о пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня», долгое время находился под стражей. В декабре 2020 года, когда пришло время снова решать вопрос о мере пресечения, судья Центрального районного суда Кемерова Инна Михайленко, которая рассматривала дело по существу, рассмотреть ходатайство прокурора о продлении срока ареста не смогла. Она находилась на больничном. Вместо нее это сделал ее коллега Александр Вялов. Он удовлетворил ходатайство прокурора, не принимая дела к производству. Мамонтов увидел в этом нарушение принципа неизменности состава суда (ст. 242 УПК).
Но Конституционный суд с ним не согласился. Избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов обвинения. Поэтому в случаях, которые не терпят отлагательств, решения о мере пресечения может принять и другой судья того же суда. Это не следует рассматривать как отход от принципа неизменности состава суда, подчеркнул КС. Ведь если бы для рассмотрения процедурных вопросов «замещающему» судье приходилось принимать дело к своему производству, то нужно было бы заново повторять все судебное разбирательство. А это бы нарушило право на доступ к правосудию в разумный срок и в конечном счете привело бы к более продолжительному нахождению подсудимого под стражей, обратил внимание суд.
Случаи, когда судья отсутствует по уважительной причине и решение о мере пресечения принимает его коллега, довольно распространены на практике, говорит Артем Чекотков из МКА Князев и партнерыПозиция судов относительно такой замены в целом совпадает с подходом, который КС обозначил в своем постановлении: «Презюмируется, что продление меры пресечения и рассмотрение дела по существу носят разную юридическую природу и, следовательно, могут быть разрешены разными судьями».
Другие новости