31 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 13-П/2023 по делу о проверке конституционности нормы УК, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что постановление затрагивает достаточно сложные и серьезные практические вопросы, находящиеся в сфере не только уголовного, но также и гражданского права. «Стоит признать, что у судов зачастую возникают проблемы при рассмотрении подобных дел, требующих обращения к гражданскому законодательству и толкования данных норм. Трактовка недействительности сделки через призму уголовного права заслуживает поддержки», – поделился адвокат.
Как отметил Артем Чекотков, по мнению КС, формальное применение положений гражданского законодательства о недействительности сделки при несоблюдении обязательной письменной формы конкретного договора (например, договора аренды) не может улучшать положения обвиняемого в сравнении с другим обвиняемым, который заключил договор в надлежащей форме. Таким образом, как считает адвокат, Суд расширяет понимание гражданско-правовой нормы.
«Подобное толкование при этом не направлено против обвиняемых, поскольку, как отмечает КС, все неустранимые сомнения по вопросу об ограничении прав обвиняемого, являющегося собственником (владельцем) переданного другому лицу помещения, должны толковаться в его пользу. Наличие сомнений в ограничении доступа в помещение его собственнику (владельцу) может привести к квалификации хищения либо по КоАП РФ, либо по ч. 1 ст. 158 УК, т.е. в благоприятную сторону для обвиняемого. Стоит надеяться, что после данной позиции КС РФ суды станут тщательнее относиться к подобным деталям уголовных дел, в частности о хищениях, и мотивировать свои выводы», – прокомментировал Артем Чекотков.
Другие новости