Читайте на портале PROбанкротство комментарий Олеси Умрихиной, адвоката МКА «Князев и партнеры» относительно решения ВС РФ, согласно которому ответчик стороной договора займа не является и стороны спора договорными отношениями не связаны.
ООО «ГК «РТК Логистика», заключив с ООО «РТК Логистика» договор займа, перечисло за должника 2,8 млн рублей ООО «Инфорком-Сервис». Впоследствии в отношении ООО «РТК Логистика» была введена процедура наблюдения. Договор займа был признан недействительной сделкой. При этом в резолютивной части определения суда первой инстанции не были указаны последствия недействительности сделки (апелляция и кассация оставили этот акт в силе). По иску ООО «ГК «РТК Логистика» суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, обязал ООО «Инфорком-Сервис» вернуть истцу 2,8 млн рублей. ООО «Инфорком-Сервис» пожаловалось в Верховный суд, настаивая, что деньги оно получило не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств ООО «РТК Логистика» перед ним по исполненному агентскому соглашению. Экономколлегия отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-102311/2022).
Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина отметила, что комментируемым определением Верховный суд позволяет минимизировать ущерб кредиторов, получивших удовлетворение обязательства в случае, если в отношении их контрагентов начинается процедура банкротства.
Вполне логично, что при оценке сделок в банкротстве при их оспаривании необходимо давать оценку всей их совокупности и определять реальность каждой отдельной сделки в том числе. Ведь, если агентский договор был реальным и исполнен надлежащим образом, то у кредитора не имеются основания для возврата полученного независимо от того, что стало с оспариваемым договором займа между заемщиком и займодавцем. Тем более, что при признании сделки недействительной реституция может быть применена только к стороне сделки. В рассматриваемом случае суды применили по отношению к кредитору, не являющемуся стороной договора займа, последствия признания сделки недействительной. Также радует упоминание в судебном акте о необходимости проверки оснований для применения срока исковой давности с учетом наличия соответствующего заявления. Это позволит в некоторой степени остановить тенденцию отмены в процедуре банкротства практически всех сделок, совершенных должником, независимо от времени их совершения.
Другие новости