Совет Адвокатской палаты г. Москвы опубликовал Решение о вынесении предупреждения адвокату, который не ознакомился со всеми материалами дела и подал немотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор без приведения оснований для его отмены.
В своем заключении Квалификационная комиссия АПГМ, в частности, указала, что адвокат осуществлял защиту без предварительного ознакомления со всеми материалами дела. Кроме того, он не ознакомился с протоколом судебного заседания по делу, а также подготовил и подал апелляционную жалобу без указания предусмотренных ст. 389.15 УПК оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и доводов, подтверждающих позицию защитника, указанную в резолютивной части жалобы. Тем самым адвокат нарушил подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, ряд положений КПЭА и подп. «а» п. 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденного VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.
По мнению адвоката МКА «Князев и партнеры» Артема Чекоткова, взвешенное и обоснованное решение Совета АПГМ интересно в двух аспектах. «Во-первых, Совет палаты в очередной раз дал понять, что пассивная защита интересов доверителя в рамках производства по уголовному делу является неприемлемой и влечет дисциплинарные санкции. Причем вне зависимости от того, было ли заключено соглашение или адвокат осуществляет защиту по назначению, как указал Совет АПГМ, он обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя. Во-вторых, интересно и то, что Совет в этом решении дает толкование положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве с учетом требований КПЭА, норм Закона об адвокатуре и УПК. Важен здесь и вывод, непосредственно связанный с рассмотренной ситуацией, о том, что ознакомление со всеми материалами дела является не правом, а обязанностью адвоката. Однако, прежде всего, позитивно стоит оценить подход, избранный Советом АПГМ, который посредством дисциплинарной практики разъясняет оценочные категории, указанные в Стандарте. Это дает адвокатам четкие ориентиры того, каких действий необходимо избежать, дабы не рисковать привлечением к дисциплинарной ответственности», – подытожил он.
Другие новости