Читайте на сайте проекта "Slon.ru" ста

Читайте на сайте проекта "Slon.ru" статью Екатерины Чекмаревой "Государство оценит работу адвокатов" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Андрея Князева   При помощи рейтинга адвокатов Минюст хочет реформировать судебную власть. Юристы против Глава Минюста Александр Коновалов решил реформировать адвокатуру, для чего, по его мнению, необходимо составить профессиональный рейтинг адвокатов. По словам Коновалова, в начале 1990-х государство практически перестало «контролировать процесс создания адвокатских консультаций», за что приходится расплачиваться сегодня. Статусом адвоката наделены те, кто просто не может защищать людей в суде: таких защитников «за бутылкой водки страшно послать», сетует Коновалов. Рейтинг должен повысить качество адвокатуры: недостойные будут изобличены, а лучшим будет предложен пряник: «гарантированное попадание» в судейский корпус. Но адвокатов предложение Коновалова не обрадовало. Вопрос о качестве адвокатуры поставлен несвоевременно, считают практики. В начале 1990-х попасть в число адвокатов мог действительно кто угодно, даже те, кто приходил на экзамен пьяным, вспоминает  Прямая речь«У нас хотят пойти в судьи не самые лучшие, не самые успешные адвокаты» Адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев о предложении Минюста создать рейтинг адвокатов и набирать судей из лидеров этого рейтинга: Автоматически судьей человек не может стать, он может не хотеть. Реально везде адвокатура, в том числе и в России, является самостоятельным сообществом. Мы сами зарабатываем деньги. Во многом стоит согласиться с [министром юстиции Александром] Коноваловым, что в 90-е годы много не совсем чистоплотных адвокатов, в том числе и уволенных за различные нарушения сотрудников правоохранительных органов, попало. Но слава богу, от них сейчас адвокатура довольно солидно освобождается. И например, то же самое поступление в адвокатуру стало настолько сложнее, чем когда я поступал в 1996 году – это не передать. Сейчас отсеивается больше половины, а когда я сдавал экзамен, то со мною двое пьяных сдавало. Одному сказали в коридоре посидеть, он протрезвел, и его тоже приняли. Конечно, есть разница. Сейчас это не настолько актуальная тема. То, что надо в суды брать людей не только со стороны обвинения, прокуратуры и так далее, но и со стороны адвокатского сообщества, бизнес-адвокатуры, в тот же арбитраж, – конечно, стоит с ним согласиться. Что касается рейтинга, то адвокат – это такая специальность, все ребята – они, как артисты, поэтому вряд ли это возможно. Непонятно, кто его будет составлять, по каким критериям оценивать. А то, что наиболее квалифицированных адвокатов, если они опять же захотят, есть возможность продвигать в судейское сообщество, то я только за. Судейская должность является самой высшей во всех странах, кроме России. В той же Америке она является апогеем юридической деятельности. Несмотря на то, что и там адвокат может зарабатывать больше судьи. Но судья – это признание сообщества. У нас хотят пойти в судьи не самые лучшие, не самые успешные адвокаты. Если человек зарабатывает 300 000 [рублей], то нужно ему что-то такое дать, чтобы он перешел на 70 000. Какое-то суперотношение, как к вершине юриспруденции, как в Америке. У нас довольно часто наоборот ситуация бывает: в прошлом году судья пришел ко мне в адвокатуру.адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев. Сегодня квалификационные проверки проводятся куда строже, большая часть отсеивается. Теперь не редкость примеры, когда из десятков пришедших на экзамен успешно сдают его единицы. Ужесточать контроль нужно, соглашается Прямая речь«Введение рейтинга адвокатов будет только множить коррупцию в нашей среде» Адвокат коллегии «Николаев и партнеры» Юрий Николаев о предложении Минюста ввести рейтинг адвокатов: В мире существуют объективные рейтинги, но они сделаны не по адвокатам, а по юридическим компаниям. Например, Legal 500 или Legal 5000. Думаю, что введение такого рейтинга будет только множить коррупцию в нашей среде. Все закончится этим, потому что как будет оцениваться работа, по каким критериям? Как оценивать честность, добросовестность, принципиальность? Насколько я знаю, математической формулы по этим критериям не существует. С другой стороны, адвокатская палата имеет право лишить статуса адвоката и по этим критериям. Рейтинг может оценить только юридическую грамотность адвоката. Но, если мы стремимся в общество, где профессия адвоката будет уважаемой, то, наверное, адвокаты должны быть не только юридически грамотными, но и должны блюсти моральные и нравственные принципы. Изначально идея, как мне кажется, обречена на провал. Почему не взять опыт зарубежных стран, например, где к человеку, который хочет стать адвокатом, предъявляются более жесткие требования по опыту работы, квалификации? Во-вторых, независимо от статуса и от того, сколько человек работает, раз в пять лет надо сделать обязательным прохождение экзаменов. А то у нас некоторые «мэтры» в судах общей юрисдикции ходят с Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР. Тогда действительно человек будет обязан поддерживать юридическую грамотность. Я сторонник того, чтобы официально узаконить гонорары. Никак не могу взять в толк, почему адвокат, выигравший процесс должен получить столько же, сколько адвокат, проигравший процесс. Утвердить жесткую гонорарную политику. Во многих странах мира человек, не являющийся адвокатом, не может вести процесс в суде. Это касается Великобритании, где есть понятия barrister и lawyer, – так вот, lawyer вести процесс в суде не может, хоть он трижды будет квалифицированным юристом. Это создаст здоровую конкуренцию среди юристов, потому что адвокаты будут обеспечены работой. Наши суды избавятся от безграмотных представителей сторон, когда приходится выступающей стороне говорить, что делать. А это не работа суда. о мотивации стать судьей: Это вопрос субъективный, но я, допустим, не хочу быть судьей ни при каких обстоятельствах. Маленькую зарплату получают. И адвокат – это довольно-таки свободолюбивый человек. Поэтому не думаю, что многие адвокаты готовы работать в суде. Не знаю, как во всей России, но знаю, как в Москве: когда я сдавал экзамен, из 30 человек прошли всего двое. Таких жестких требований нет ни в одном институте, когда экзамен идет два дня подряд, он основан на знании теории и практики. Может, в других областях по-другому, но это уже зависит не от закона, а от его исполнения. При этом в судах приходится сталкиваться с неграмотными адвокатами, и, как правило, это люди старшего возраста, которые, не знаю в связи с чем, отстали от жизни. адвокат коллегии «Николаев и партнеры» Юрий Николаев, но проверять нужно прежде всего тех, кто пришел в профессию в 1990-е. Иные «мэтры», по словам Николаева, приходят в суд с Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР. Чтобы бороться с «застрявшими во времени», можно проводить регулярные, раз в пять лет, аттестации. У коллегий и адвокатских палат есть инструменты, позволяющие исключать недостойных работников, а в случае чего и государство может на них надавить. Рейтинг же здесь не поможет, думает адвокат. Да, с его помощью можно оценить, например, уровень познаний или число выигранных дел, но это не единственные показатели качества работы юриста. А такие качества, как честность или добросовестность при защите клиентов «по назначению» (с которыми приходится работать практически бесплатно), с помощью системы баллов оценить невозможно. Любая попытка выстроить рейтинг адвокатов, кто бы его ни составлял, приведет к коррупции, уверен Николаев. Судья в отставке Сергей Пашин не менее резко высказался об идее рейтинга, назвав ее бюрократической выдумкой Прямая речь«Выслуживаться перед начальством – совсем не рейтинг адвоката, это крах адвокатской профессии» Судья в отставке Сергей Пашин  предложении Минюста создать рейтинг адвокатов: Минюст не участвует в формировании судейского корпуса. Собственно сам судейский корпус занимается принятием экзаменов у претендентов и рекомендаций, этим занимаются квалификационные коллегии судей. Соответственно, Министерство юстиции никакого влияния на этот процесс оказать не может. Поэтому рассуждение про рейтинги – это средство установления незаконного контроля над адвокатурой со стороны государственного органа. Рейтинги у адвокатов – это рейтинги, связанные с их клиентурой. На Западе адвокат знает, сколько дел он выиграл, сколько проиграл, и показывает это клиенту. А казенное министерство юстиции здесь совершенно ни при чем. Я просто не понимаю, как этот рейтинг сделать практически. Это бюрократическая какая-то выдумка. Если человек хочет стать судьей, то надо проводить нормальный конкурсный отбор, как прописано в законе. Хочет адвокат, так при чем тут рейтинг? Он приходит и сдает экзамен, предъявляет документы, что он не судим, достиг нужного возраста и все. Вопрос о рейтинге – это какой-то странный вопрос, который опять-таки не находится в компетенции Минюста. Рейтинг адвоката – это отношение его доверителей. Идут клиенты к нему – это его высокий рейтинг. А выслуживаться перед начальством – совсем не рейтинг адвоката, это крах адвокатской профессии. о мотивации адвокатов идти в судьи: Уважение к судейской профессии – это самое важное для адвоката, который хочет стать судьей. На Западе в основном из адвокатов формируется судейский корпус. Чтобы он понимал, что он идет не в бюрократическую структуру, где нет никакой свободы внутреннего убеждения. Чтобы он понимал, что может решать дела по совести, и никто ему не воспрепятствует. Что он не в армии, а занимается правосудием, а не превращением людей в лагерников. Это самое важное, тогда и адвокаты пойдут. Сейчас адвокату чем хорошо? Он – человек свободной профессии, над ним нет начальника, он берет дела, которые считает правильными. Это большая свобода. Будет ли свобода внутреннего убеждения в судейском корпусе, это самое главное. А зарплата у судей очень хорошая. Но есть сведения, что должности выкупаются. Судья должен брать взятки, чтобы оправдать сделанное вложение. Это проблема. А жалование очень приличное. Районный судья может получать 80 000 – 90 000 рублей, это совсем недурно. Это не как американский судья, но все-таки.   и попыткой установить незаконный контроль над адвокатурой. Ради хорошего места в рейтинге и попадания в число судей адвокатам, думает Пашин, придется выслуживаться перед чиновниками, а это будет означать крах всей профессии. Рейтинги и рэнкинги юристов – это распространенный инструмент маркетинга юридических услуг (например, международный справочник Legal 500 или система оценки Lawyers.com). Но участие в рейтингах – всегда добровольное дело, и нигде в мире они не используются для того, чтобы продвигать и наказывать адвокатов. Приемом в сословие и исключением из него занимаются адвокатские палаты и ассоциации, которые действуют независимо или по поручению государства (как и до сих пор в России). К идее Коновалова продвигать адвокатов в судьи у опрошенных Slon.ru юристов нет возражений. Все согласны: разбавить судейский корпус адвокатами было бы полезно и тем, и другим. Но, во-первых, далеко не всем адвокатам это нужно. В развитых демократиях судейский статус – наивысшая степень признания и профессиональным сообществом, и обществом в целом. В России же юристу с высокими «деловыми качествами», как выразился Коновалов, логичнее работать в коллегии адвокатов или юридической фирме: кроме денег здесь важен вопрос престижа – судейский корпус себя сильно запятнал. Переход в судейский корпус может быть интересен адвокатам из глубинки, чьи гонорары гораздо ниже судейского жалования  Прямая речь«В глубинке денежное вознаграждение, которое получают судьи, на несколько порядков выше, чем гонорары адвокатов» Адвокат Борис Грузд предложении Минюста создать рейтинг адвокатов: Непонятно, кто и каким образом будет этот рейтинг составлять. Как и в любом сообществе, адвокатура значительно меньше по количеству и органов внутренних дел, и органов следствия всех ведомств. Поэтому в таком большом сообществе есть люди, которые не вполне соответствуют этому статусу. Но я убежден, что не более, а может, и менее, чем в любых других юридических сообществах. Если оценивать в количественном соотношении людей, которые нарушили закон, нормы адвокатской этики, то среди адвокатов значительно меньше тех, кто не соответствует этим стандартам. Конечно, стремление к улучшению качества работы любых органов, сообществ – это разумная цель, и к ней надо стремиться. Любые разумные меры, которые направлены на это, полезны и должны быть поддержаны. Но этот механизм, эта идея – будет ли она работать, насколько она осуществима? В отличие от следователей, прокуроров и судей, которые получают гарантированный заработок от государства, это не зависит напрямую от качества их работы. Адвокатура – это конкурентная среда. И если адвокат не отвечает высоким требованиям, которые к нему предъявляются клиентами, то он оказывается не востребован, и сама жизнь заставляет его менять профессию. Рейтинг, который будет кто-то составлять – я не понимаю критериев оценки такого рейтинга. Такой рейтинг фактически неофициальный существует у каждого адвоката, когда у него складывается репутация. Хорошие адвокаты из-за того, что к ним много обращений, могут позволить выбирать себе дела. Они могут получать большие гонорары. Сама идея привлечь большее количество адвокатов, чтобы они становились судьями – это абсолютно правильная и разумная идея. Сегодня статистика, которая оказалась подтверждена Коноваловым, свидетельствует о том, что адвокатов среди судей крайне мало. Это вызвано тем, что те органы, которые подбирают кандидатуры для получения статуса судьи, видят в адвокатах людей более независимых, которые имеют определенные установки и критический взгляд. С ними сложнее выстраивать вертикальную структуру подчиненных. Условно говоря, [целесообразно], чтобы требования, которые предъявлялись к судьям, заключались в том, чтобы кандидат работал как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, и чтобы он получил и тот, и другой опыт. Обвинительный уклон, который до сих пор преобладает в наших судах, связан с тем, что предыдущий жизненный опыт судей основан на том, что подсудимый виновен, поэтому у нас такой маленький процент оправдательных приговоров. Они чувствуют себя плотью от плоти этой обвинительной машины. Солидарность между судами, следствием и прокуратурой, в том числе завязана и на личных взаимосвязях, практически все судьи – выходцы из этой системы. В юридической карьере возможность стать судьей – я имею в виду развитые страны, – это вершина карьеры. Уверен, что многие адвокаты хотели бы стать судьями, и не в последнюю очередь это связано с тем, что в глубинке денежное вознаграждение, которое получают судьи, на несколько порядков выше, чем гонорары адвокатов, зарплаты следователей и прокуроров. У многих адвокатов основной источник доходов – это защита по назначению. А то, что, в общем и в целом, адвокаты подготовлены больше всех юристов – в этом я не сомневаюсь. , считает адвокат Борис Грузд. В столичных коллегиях пока, скорее, обратное: люди, по тем или иным причинам не сделавшие карьеру в судебной власти, уходят в адвокаты. Что еще важнее, судейская корпорация – закрытая и непрозрачная, и члены ее против активного найма адвокатов, как показало, например, осеннее исследование «Центра политических технологий», проведенное по заказу «Инсора». «Адвокат или прокурор несет на себе психофизические характеристики своей профессии, и должен пройти определенный период времени, пока они сотрутся», – говорил исследователям один судья. А другой утверждал: «Работа в суде вообще не должна привлекать никакими стимулами, потому что не каждому дано принимать решения от имени государства». Адвокаты и сегодня, теоретически, могут стать судьями, никаких дополнительных процедур для этого не нужно, говорит Пашин. Но действующий механизм обычно исключает назначение неудобных или независимо мыслящих людей. То есть чтобы сделать попадание в судейский корпус и возможным, и привлекательным для частнопрактикующих юристов, нужно реформировать саму судебную власть. А принудительно засылать туда тщательно отобранных адвокатов нет смысла, это не поможет ни судьям, ни адвокатуре.