Анонс. Читайте на портале информационн

Анонс. Читайте на портале информационного агентства "Bankir.Ru" статью Фаины Филиной "Новинка: судебный рейтинг банков" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова   Банковский сектор после кризиса оценивали, проверяли и тестировали все, кому не лень, – по различным направлениям. Многократно подсчитывали объем проблемных долгов, анализировали эффективность управления рисками, исследовали период размещения пассивов, оценивали умение оптимизировать издержки, сравнивали качество обслуживания клиентов, и многое другое. Теперь же работу кредитных организаций протестировали и с точки зрения количества выигранных дел в судах, а также взысканных банками и с них самих денежных средств. Такой судебный «рейтинг» составил известный правовой портал Pravo.Ru. Однако сразу отметим, что не все эксперты согласны с оценками правовых аналитиков. Популярные споры «В составленном рейтинге учитываются дела, подведомственные системе арбитражных судов, таким образом, истцами могут выступать юридические лица, в том числе другие банки, и индивидуальные предприниматели, – рассказывает Алексей Звягинцев, юрист Pravo.Ru. – Поскольку в рейтинге учитываются только дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений,  в нем не учитываются дела, одной из сторон которых выступает государственный орган, в том числе Федеральная налоговая служба». По его словам, характер разбирательств различный, в зависимости от специфики деятельности того или иного банка. Но основная масса, безусловно, – споры, вытекающие из кредитных договоров, а также тяжбы по договорам факторинга, лизинга, корпоративные споры. Если говорить о спорах, носящих исключительно «банковскую специфику», то тут, по словам Александра Гребельского, управляющего партнера адвокатского бюро «Гребельский и Партнеры», абсолютным лидером являются разнообразные иски к заемщикам: о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и применении соответствующих мер ответственности за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, споры об обращении взыскания на заложенное имущество, товары в обороте (опять-таки, заложенные), споры по ипотеке, требования к поручителям о взыскании с них солидарной ответственности и т.д. Следствием этих тяжб является зачастую еще один распространенный пласт дел, в которых банки являются активными участниками – дела по искам о банкротстве должников. Из специфических разбирательств с участием банков в качестве ответчиков можно выделить споры по банковским гарантиям, а также судебные дела с участием регуляторов. Имеются в виду антимонопольные споры; разбирательства, связанные с применением бюджетного законодательства; тяжбы о соблюдении требований законодательства о рекламе (например, реклама кредитных продуктов), а также споры по депозитным договорам. Ну и, конечно, по словам Гребельского, банки, как любые другие участники налоговых правоотношений, выступают стороной в довольно большом количестве налоговых споров, но это не специфическая, а ординарная для коммерческих организаций категория дел. Распространенная категория споров для кредитных организаций, работающих преимущественно с компаниями, – споры о банковской гарантии. Банки, активно работающие с физическими лицами и осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, довольно часто получают иски по спорам из договора банковского счета. Большинство из них носит скорее технический характер: не представили выписку, неправильно начислили проценты и т.д. Но встречаются отдельные довольно любопытные прецеденты. Так, например, по словам Гребельского, в ряде дел суды установили, что банки не имеют права устанавливать лимиты на снятие наличных денежных средств, в том числе, по счетам кредитных карт, если такое условие отсутствует в договоре банковского счета. «В этой связи прецедентными можно назвать дела, в которых отдельные энтузиасты оспаривают те или иные положения договоров банковского кредита с позиции их соответствия гражданскому законодательству, – говорит эксперт. – Подобных дел немного, но, как правило, они вызывают значительный резонанс в среде банковских юристов». Ипотечные дела Банки сегодня очень устали от значительного количества непрофильных активов, ведь в кризис продажи недвижимости заметно упали. Нетрудно подсчитать, какие убытки могут понести кредитные организации из-за разницы между установленной до кризиса начальной продажной ценой заложенного имущества и той ценой, которая существовала в кризис. К примеру, по договору ипотеки, заключенному до кризиса, нежилое помещение было оценено в 45 млн. рублей. Снизить эту стоимость в ходе разбирательства банку зачастую не удается, и суд устанавливает ее в качестве начальной продажной цены в своем решении. В кризис цена помещения упала и реализовать его за 45 млн. невозможно. Такое имущество приходится забирать банку-кредитору. Скопление непрофильных активов, в том числе недвижимого имущества, беспокоит банковского регулятора и приводит к ухудшению отношений с ним. В доказательство тому - изменения, внесенные Центробанком в Положение № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», касающиеся как раз непрофильных активов банков, в частности, недвижимого имущества на балансах. Под эти активы теперь надо формировать резервы, а также придется резервировать балансовую стоимость недвижимого имущества и земли, которые используются не для осуществления банковской деятельности. Для активов, учитываемых на балансе более года, резерв должен составить не менее 10%, более 2 лет – не менее 35%, более 3 лет – не менее 75%. По словам Алексея Звягинцева, точную цифру по количеству дел о взыскании заложенного ипотечного имущества назвать сложно. В целом, залог недвижимости применяется в кредитных договорах довольно часто, но, чтобы понять, где речь идет именно об ипотеке, придется изучить каждое дело в отдельности. «Процент дел по взысканию заложенного ипотечного имуществазависит от того, насколько от своих активов банк выдает ипотечные кредиты, – продолжает Юрий Николаев, адвокат, председатель МКА «Николаев и партнеры». – В банке «Русский стандарт», например, это – основные иски». «Споров об ипотеке, на самом деле, гораздо меньше, чем кажется, – говорит, в свою очередь, Александр Гребельский. – В спорах с ипотекой жилых помещений это объясняется «просоциальным» настроем некоторых чиновников, которые не приветствуют подачу исков со стороны банков об обращении взыскания на заложенное жилое помещение». По словам Гребельского, это очень хорошо ощущается при ведении подобного рода дел: банки сами крайне неактивны в таких процессах, идут на множественные уступки в интересах заемщика, не торопятся на стадии исполнительного производства, идут на допустимые льготы в вопросах реструктуризации и т.д. «Так что питать особых страхов в ситуации с квартирной ипотекой не следует», – говорит он. Что касается дел по ипотеке нежилых помещений, то тут ситуация несколько другая, но количество споров также не слишком обширно. Как правило, средние кампании-заемщики всеми силами стараются разрешить ситуацию с заложенным имуществом в рамках реструктуризации задолженности. Кредитные организации также не бегут при первых признаках неплатежей в суд, скорее ждут оздоровления ситуации. Такое мнение разделяют и сами банкиры. По мнению Сергея Массарского, заместителя начальника юридического департамента банка «Открытие», ухудшение экономической ситуации в стране во время кризиса действительно привело к росту судебных процессов, в частности, по взысканию проблемной задолженности. «Но банки обращаются в суд, как правило, лишь в том случае, если нет возможности взыскать кредит во внесудебном порядке», – подчеркнул он. С ним согласен и Александр Гусев, руководитель юридического управления Росавтобанка. «До суда решение всех вопросов доходит очень редко и по незначительным суммам», – говорит он. Лидеры по тяжбам На основании рейтинга, составленного Pravo.Ru, можно сделать ряд выводов об эффективности работы юридических служб банков, а также, в целом, о том, насколько насыщенным по судам стал посткризисный период для тех или иных кредитных организаций. Начнем с большого количества разбирательств, участниками в которых были Сбербанк (1086 дел) и ВТБ (423 дела пришлось на банк ВТБ и 322 тяжбы – на ВТБ24). С этим все ясно. Обе кредитные организации в силу доминирующего положения на банковском рынке являются наиболее крупными кредиторами предпринимателей и небольших фирм, отсюда большое количество тяжб. Тройку лидеров по количеству дел замыкает «МДМ Банк» (226 дел). Следом вплотную подошел Промсвязьбанк (225 дел), далее следует банк «Уралсиб» и 157 тяжб, в которых он и его дочерние банки принимают участие. Суммы заявленных требований у госбанков по каждому делу не так велики. «Количество дел напрямую не связано со взысканными суммами – у крупнейших банков  деятельность весьма обширна, споров много, но самый крупный спор Сбербанка в качестве ответчика в рейтинге – на сумму примерно 8 млн. рублей (да и тот еще не закончен), это неплохой показатель для менеджмента банка вообще, – рассказывает Александр Гребельский. – В то время, как некоторые поражения менее крупных банков носят более значительный характер – взыскиваются десятки миллионов». Правда, такие тяжбы, по его словам, являются скорее исключением и связаны со спецификой деятельности того или иного финансового института, с конкретным решением руководства по отдельным хозяйственным вопросам или с обязательствами кредитной организации, принятыми в обеспечение обязательств третьих лиц, как правило, близких к банку структур. Если говорить о взысканных с кредитных организаций денег, то со Сбербанка разным истцам удалось получить порядка 45 млн. рублей при 266 проигранных делах, а Райффайзенбанку  всего 8 проигранных дел обошлось в более чем 140 млн. рублей. Если быть более точным, то так дорого стоило выходцу из Австрии всего один спор – дело по невыплаченной арендной плате по договору, заключенному с компанией «Автоприоритет» (13,65 млн. рублей), – дело  № А40-14800/10-23-96. Отметим здесь, что если брать показатель эффективности по доле выигранных разбирательств, то тут Райффайзенбанк показывает весьма неплохие результаты: 89,04% против 67,69% у того же Сбербанка. Немало было взыскано и с другого крупного игрока – МДМ Банка (63,07 млн. рублей). Данной кредитной организаций проиграно 24 спора, но опять же пострадал МДМ Банк преимущественно по одному делу № А45-5895/2010 – 62,8 млн. рублей пришлось заплатить по судебной тяжбе о взыскании средств по банковским гарантиям.   Надо отметить также, что есть кредитные организации, которые прямо таки любят судиться. Причем, количество разбирательств является весьма внушительным не только у госбанков, но и, например, у банков «Зенит» (38 дел, в 32 банк выступал истцом), «Возрождение» (39 дел и 24 – по инициативе банка). Есть же кредитные организации, которые стараются обойти суд стороной. Как правило, это, конечно, небольшие финансовые институты. Но и ряд крупнейших банков, согласно рейтингу, не больно жаловали суд в  2010 году. Так, тот же Юникредит банк участвовал всего в 14 разбирательствах (9 как истец), монстр потребительского рынка – банк «Русский стандарт» - всего в 19 делах (11 как истец), а «ХКФ Банк» – в 10 тяжбах (6 как истец). Таблица 1. Рейтинг по количеству выигранных дел Наименование банкаДела с участием банка, всегоДела с участием банка в том числе, в качестве истцаДела с участием банка в том числе, в качестве ответчикаВыигранные дела, всегоВыигранные дела в том числе, в качестве истцаВыигранные дела, в том числе, в качестве ответчикаДоля выигранных дел, % всегоДоля выигранных дел, % в том числе, в качестве истцаДоля выигранных дел, % в том числе, в качестве ответчика Российский Банк Развития 1 1 0 1 1 0 100,00 100,00 0,00 Ханты-Мансийский Банк 19 14 5 18 14 4 94,74 100,00 80,00 ВТБ 24 322 273 49 294 266 28 91,30 97,44 57,14 Райффайзенбанк 146 131 15 130 123 7 89,04 93,89 46,67 ВТБ 423 321 102 373 290 83 88,18 90,34 81,37 Санкт-Петербург 23 16 7 20 15 5 86,96 93,75 71,43 Банк ВТБ Северо-Запад 99 76 23 86 67 19 86,87 88,16 82,61 Национальный Резервный Банк 15 8 7 13 7 6 86,67 87,50 85,71 Ак Барс 35 21 14 30 18 12 85,71 85,71 85,71 Юникредитбанк 14 9 5 12 8 4 85,71 88,89 80,00 НОМОС-банк 125 103 22 107 90 17 85,60 87,38 77,27 Росбанк 125 96 29 107 89 18 85,60 92,71 62,07 ТрансКредитБанк 26 20 6 22 16 6 84,62 80,00 100,00 МДМ Банк 225 129 96 189 117 72 84,00 90,70 75,00 Альфа-банк 72 47 25 60 43 17 83,33 91,49 68,00 Глобэксбанк 6 6 0 5 5 0 83,33 83,33 0,00 Россельхозбанк 646 534 112 537 487 50 83,13 91,20 44,64 Возрождение 39 24 15 32 21 11 82,05 87,50 73,33 Зенит 38 32 6 31 28 3 81,58 87,50 50,00 Уралсиб и дочерние банки 157 90 67 127 74 53 80,89 82,22 79,10 ХКФ Банк 10 6 4 8 5 3 80,00 83,33 75,00 Промсвязьбанк 226 143 83 178 121 57 78,76 84,62 68,67 Москвы 66 41 25 50 37 13 75,76 90,24 52,00 Связь-банк 74 49 25 55 45 10 74,32 91,84 40,00 Нордеа 7 5 2 5 4 1 71,43 80,00 50,00 Газпромбанк 67 33 34 46 20 26 68,66 60,61 76,47 Русский Стандарт 19 11 8 13 7 6 68,42 63,64 75,00 Сбербанк России 1080 596 484 731 513 218 67,69 86,07 45,04 Петрокоммерц 85 53 32 56 38 18 65,88 71,70 56,25 Межпромбанк 10 5 5 5 5 0 50,00 100,00 0,00 Русфинанс Банк 11 9 2 5 4 1 45,45 44,44 50,00 Дойче Банк 1 0 1 0 0 0 0,00 0,00 0,00 Источник: Pravo.Ru Эффективные юристы Если говорить об эффективности работы юридических служб кредитных организаций по количеству выигранных дел, то здесь, согласно рейтингу, положительно можно отметить банки группы ВТБ. В ВТБ обобщенный показатель по количеству разбирательств в пользу банка составил 88,18% (90,34% как истец и 81,37% – как ответчик). В ВТБ24 показатель эффективности, вообще, достиг 91,3% (97,44% как истец, правда, 57,14% – как ответчик). Неплохой результат и у «ВТБ Северо-Запад» – 86,87% (88,16% как истец и 82,61% как ответчик). Номинально по списку группу ВТБ опережает Российский Банк Развития (РБР) с показателем в 100%, однако, лидерство в данном случае лишь формально. РБР просто-напросто выиграл один единственный спор. Причем, дело о расторжении банковского счета в связи с отсутствием операций по счетам, по словам юристов, ничем не примечательно и является довольно распространенным. «РБР просто в судебном порядке расторг договор банковского счета, по которому три года не проводились операции», – говорит Максим Столяров, адвокат МКА «Князев и партнеры». Также немного дел у Ханты-Мансийского банка – всего 19, показатель эффективности работы при этом достиг 94,74%. «При меньшем количестве судебных споров пропорционально вырастает качество подготовки к судебным заседаниям, в том числе – подготовка исковых заявлений и доказательной базы, хотя бывают и исключения», – говорит Алексей Звягинцев. Однако, по мнению опрошенных Bankir.Ru юристов, более показательным является критерий, выраженный в денежных средствах, взысканных в пользу банка, а также тех сумм, которые не удалось взыскать с кредитной организации различным истцам. И тут, как видим, лидеры совсем другие. Максимальная эффективность у Юникредит банка (99,67%), правда, данная кредитная организация была не так активна в судебных тяжбах (14 споров). Высоким показателем может похвастаться Транскредитбанк – 99,31% (26 дел). Тройку лидеров замыкает Глобэксбанк (98,94%, правда, всего 6 дел). Следом идут Номос-Банк (97,82% и 125 дел), а также банк «Уралсиб» (97,65% при 157 разбирательствах). То есть можно отметить, что если учитывать и количество выигранных дел, и размер взысканных средств (или не взысканных с банка), то весьма положительно можно охарактеризовать работу юридических отделов Номос-Банка, «Уралсиба» и дочерних ему кредитных организаций и Транскредитбанка. В качестве «аутсайдеров» по эффективности судебной работы можно назвать такие организации как Нордеа банк (19,97%), «ХКФ Банк» (6,24%). Неважные результаты, если сравнивать с лидерами рейтинга, и у ряда ведущих игроков. Так, Россельхозбанк, по версии рейтинга, показал всего 83,5% эффективности, а банк «ВТБ Север-Запад» – 71,75%.   Как правило, причиной проигрыша является недостаточность доказательств.  Таблица 2. Рейтинг по финансовым результатам участия в процессах Наименование банкаИсковые требования, общая сумма, млн. руб.Исковые требования заявленные банком, млн. руб.Исковые требования предъявленные к банку, млн. руб.Денежные средства, взысканные в пользу банка, млн. руб.Денежные средства, взысканные с банка, млн. руб.Неудовлетворенные требования по искам к банку, млн. руб.Эффективность судебной работы банка, совокупный показатель, %Эффективность судебной работы банка в качестве истца, %Эффективность судебной работы банка в качестве ответчика, % Ак Барс 299,05 298,49 0,57 284,57 0,26 0,3 95,26 95,34 53,85 Альфа-банк 5003,31 4102,35 900,96 3962,53 7,82 893,14 97,05 96,59 99,13 Возрождение 622,65 604,67 17,98 585,44 14,16 3,82 94,64 96,82 21,24 ВТБ 25830,14 25379,50 450,64 23199,44 0,82 449,83 91,56 91,41 99,82 ВТБ 24 907,70 889,56 18,14 834,82 9,19 8,95 92,96 93,85 49,35 ВТБ Северо-Запад 849,05 848,15 0,9 608,29 0 0,9 71,75 71,72 100,00 Зенит 252,74 252,50 0,24 246,13 0,24 0 97,39 97,48 0,00 Банк Москвы 192,87 181,36 11,5 178,11 5,8 5,7 95,30 98,20 49,55 Санкт-Петербург 667,76 667,32 0,44 625,84 0 0,44 93,79 93,78 100,00 Уралсиб и дочерние банки 1198,89 943,08 255,81 931,66 16,73 239,08 97,65 98,79 93,46 Газпромбанк 2970,85 2901,23 69,62 2779,07 0,83 68,78 95,86 95,79 98,80 Глобэксбанк 75,81 75,81 0 75 0 0 98,94 98,94 0,00 Дойче Банк 0,00 0,00 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 МДМ Банк 3700,12 3624,50 75,62 3104,56 63,07 12,55 84,24 85,65 16,60 Межпромбанк 72,36 70,20 2,16 62,09 2,12 0,04 85,87 88,45 1,91 Национальный Резервный Банк 246,71 246,71 0 236 0 0 95,66 95,66 0,00 НОМОС-банк 5603,37 5596,87 6,5 5481,37 6,5 0 97,82 97,94 0,00 Нордеа 23,26 21,41 1,85 4,64 1,85 0 19,97 21,69 0,00 Петрокоммерц 500,16 499,62 0,54 471,73 0 0,54 94,42 94,42 100,00 Промсвязьбанк 1647,15 1634,77 12,38 1523,03 9,69 2,68 92,63 93,16 21,67 Райффайзенбанк 1507,46 1224,72 282,73 1201,11 140,35 142,39 89,12 98,07 55,30 Росбанк 1447,99 1436,31 11,68 1295,71 0,6 11,08 90,25 90,21 94,83 Россельхозбанк 6453,91 6393,90 60 5355,96 26,82