Во сколько раз налоговики увеличат штраф за повторность? Сколько времени нужно не нарушать закон, чтобы избежать повышенного штрафа? Что такое аналогичность правонарушения?
Налоговый кодекс предусматривает дополнительные санкции по отношению к ‹налоговым рецидивистам». Сточки зрения HK РФ, повторность налогового правонарушения выступает отягчающим ответственность обстоятельством (п. 2 ст. 112 HK РФ). При повторности штраф увеличивают в два раза.
Что такое повторность? Это когда правонарушение совершает лицо, которое ранее уже привлекали к ответственности за аналогичный проступок.
Обязанность устанавливать отягчающее ответственность обстоятельство лежит на суде или на налоговом органе, рассматривающим дело. Но даже если инспекция решит, что повторность была, суд может встать насторону плательщика. Рассмотрим, в каких случаях налоговые органы или суд вправе привлечь плательщика к ответственности и какие неблагоприятные последствия его ожидают.
Чтобы штраф был правомерен, инспекция или суд обязаны установить:
- было ли ранее привлечение к налоговой ответственности;
- аналогично ли прошлое правонарушение вновь совершенному.
Выясняем, была ли повторность
Разберемся, когда фирма считается ранее привлеченной к налоговой ответственности. Для этого обратимся к пункту 3 статьи 112 HK РФ. В нем указано, что лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Определить момент исчисления 12-месячного срока несложно, так как он прямо установлен законом. Труднее всего выяснить, является ли правонарушение повторным с точки зрения момента его совершения. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно решить:
- можно ли наложить на плательщика повышенный штраф, если на момент совершения повторного правонарушения он не был привлечен к ответственности за допущенное аналогичное деяние;
- возникает ли отягчающее обстоятельство, если налогоплательщик был привлечен к ответственности на момент принятия инспекцией решения,предусматривающего повышенную санкцию.
В законе на эти вопросы ответа нет. Но можно обратиться к постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 1400/10. В нем сказано, что увеличить штраф на 100 процентов можно, только если ранее фирму уже привлекали к ответственности за аналогичное деяние. Такой же вывод сделан в определение BC РФ от 10.04.2015 № 309-КГІ5-2246. Суд подчеркнул, что отягчающее обстоятельство возникает, только когда факт совершения аналогичного правонарушения установлен.
То есть удвоенный штраф инспекторы не вправе применять к налогоплательщику, если новое правонарушение было совершено до привлечения к ответственности по предшествующему.
ВАЖНО! Повторность — это отягчающее обстоятельство, которое приводит к штрафу вдвойном размере.
Пример: Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 1 мая 2016 года. После этой даты фирма считается привлеченной к ответственности в течение 12 последующих месяцев — по 2 мая 2017 года (ст. 6.1 HK РФ).
1 октября 2016 года, то есть спустя пять месяцев, компанию привлекли к налоговой ответственности за правонарушение, которое она совершила 16 января 2016 года. В этом случае налоговики не вправе привлечь лицо кдополнительной ответственности в виде повышенного штрафа. Так как на момент совершения правонарушения (16 января 2016 года) в отношении налогоплательщика еще не было вынесено никакого решения о привлечении к ответственности. То есть юридически значимыми фактами являются не только даты принятия решений налоговым органом или судом, но и конкретный момент совершения правонарушения.
Налоговые органы должны установить факт совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.
Какие нарушения аналогичны
Следующим условием правомерности привлечения к ответственности за повторное правонарушение является его аналогичность. Что же является аналогичным налоговым правонарушением? В Налоговом кодексе такого определения нет. Поэтому вопрос об аналогичности нарушений налоговики решают в каждом конкретном случае исходя из правовой природы совершенных деяний.
Судебная практика выработала собственное определение аналогичного правонарушения. Во—первых, аналогичное — значит, предусмотренное той же статьей Налогового кодекса, что и ранее совершенное. Во—вторых, аналогичность определяют не только статьей HK РФ, но и действиями, которые образуют объективную сторону налоговых правонарушений (постановление ФАС Восточно—Сибирского округа от 29.06.2010 № АЗЗ—10481/2009).
Например, Минфин России в письме от 24.07.2012 № 03— 02—08/64 признал аналогичными деяниями неправомерное неперечисление и неперечисление налога агентом в установленный срок (ст. 123 HK РФ).
Еще один пример аналогичности: повторная неявка в налоговый орган по повестке для допроса в качестве свидетеля (постановление ФАН Восточно—Сибирского округа от 13.03.2012 № A74—1519/2011).
Неаналогичными деяниями в силу различия в правовой природе признают несвоевременное представление налоговой декларации и неуплату налога (постановление ФАС Северо—Западного округа от 17.04.2013 № A05—10565/2012).
Слово эксперту:
Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики КО «HEOTAKC»
Понятие аналогичности правонарушения НК РФ не раскрывает. Здесь в равной мере могут действовать два подхода – формальный и содержательный. В первом случае аналогичным будет являться правонарушение, предусмотренное той же нормой, по которой ранее налогоплательщик подвергался санкциям. Во втором случае аналогичность должна определяться исходя из аналогичности составов правонарушений.
Например, налоговый орган привлек компанию к ответственности по статье 123 НК РФ за то, что она как агент не перечислила налог с доходов иностранной компании. Одновременно налоговики удвоили штраф, поскольку ранее уже привлекали организацию к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление в бюджет НДФЛ. В этом случае очевидно, что объективная сторона ранее совершенного правонарушения отличается от вменяемого (решение ФНС России от 09.02.2016 № СА-4-9/1907@).
Другой пример. Фирму привлекли к ответственности за неуплату налога на прибыль. Так как ранее она допустила неуплату НДС, штраф за повторность удвоили. Первая инстанция встала на сторону компании. Она решила, что эти правонарушения не аналогичны. Однако апелляция и кассация указали: для признания лица совершившим аналогичное правонарушение не имеет значения за неуплату какого налога его наказывали ранее (постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 № Ф04-20950/2015).
Другие статьи