Читайте на сайте "Вести ФМ" печатную в

Читайте на сайте "Вести ФМ" печатную версию интервью с адвокатом МКА "Князев и партнеры" Георгием Тер-Акоповым - "Мирзаева заключать под стражу 'нецелесообразно'"   Замоскворецкий суд 22 августа определит меру пресечения для чемпиона мира по смешанным боям Расулу Мирзаеву, его подозревают в нанесении тяжких травм студенту Ивану Агафонову. Из-за них молодой человек скончался в больнице. Прокомментировал ситуацию адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Георгий Тер-Акопов в эфире радио "Вести ФМ". "Вести ФМ": Георгий Рубенович, здравствуйте! Вот как здесь быть, может ли являться отягчающим обстоятельством то, что подозреваемый в убийстве Расул Мирзаев является борцом? Тер-Акопов: Вы знаете - да, в какой-то степени да, потому что человек, обладающий специальными навыками, специально тренированный, и мы знаем о его успехах. В принципе, он должен был предвидеть, какой силы удар он мог нанести и какие последствия от этого удара могли бы быть. А правильность квалификации этого дела зависит от многих обстоятельств, которые будут выясняться в процессе расследования этого дела. Потом будет даваться оценка всем этим доказательствам и вот правильная квалификация, я думаю, будет уже, так скажем, к концу следствия в предъявленном обвинении в окончательной редакции. "Вести ФМ": Подобные прецеденты какие-то были в практике судейской? Тер-Акопов: Вы знаете, практика исходит из следующего. Вот, на улице, неважно, кто-то с кем-то подрался, там чем-то ударил и вред здоровью причиненный, конечно же, оценивается. И в результате этого удара может быть причинен как легкий вред здоровью, так вред средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Здесь вопрос упирается, так скажем, в умысел. Какой умысел удастся следствию доказать, так скажем и к каким выводам он придет? Был ли умысле на нанесение тяжких телесных повреждений или это действительно произошло с учетом обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что это произошло по неосторожности. От этого будет зависеть квалификация. Что касается меры пресечения, то я абсолютно однозначно думаю, что если человек пришел сам с явкой с повинной, а это свидетельствует о том, что он понимает, что он совершил преступление и эта явка говорит о том, что он не намерен скрыться от следствия, если он сам в добровольном порядке излагает в допросе о том, как это произошло, значит это может свидетельствовать о том, что он не намерен каким-то образом влиять на свидетелей или каким-то иным способом препятствовать производству по уголовному делу, то применение меры пресечения в виде заключения под стражу в данном случае будет нецелесообразным и противоречащим действующему закону.