Доктор всегда правЧитайте статью Елены

Доктор всегда правЧитайте статью Елены Апасовой с юридическим комментарием адвоката Петра Домбровицкого. Докторов все чаще привлекают к уголовной ответственности. Однако сроки они, как свидетельствует судебная статистика, получают за мошенничество, за полученные взятки, за вымогательство, служебный подлог. То есть за все, что угодно, только не за врачебные ошибки. А ведь медики такие же люди, как и мы, а значит, им тоже свойственно ошибаться. И они ошибаются. Вот только это сходит им с рук. Даже когда врач обещает долгую жизнь, а пациент умирает прямо на операционном столе. «Будет жить до ста лет» В ноябре 1997 года Евгений Захаров проходил обследование в Центральной медико-санитарной части № 119 (это в подмосковных Химках). Ему поставили диагноз: светлоклеточный рак левой почки и гигантская парапельвикальная киста правой почки. Он согласился на операцию и умер прямо на операционном столе. «Врач мне сообщил, что моего мужа будут оперировать, - вспоминает Лариса, вдова Евгения Захарова. - Он сказал, что левую почку удалят, а правую почистят, потом добавил: «Будет жить до ста лет». Клянусь, вот так прямо и сказал». Операция была назначена на 5 декабря 1997 года. Ее делал заведующий урологическим отделением Олег Троицкий. Лариса Захарова уверена, что мужа она потеряла из-за врачебной ошибки. У нее есть основания так думать. Она сама доктор с 40-летним стажем. И кроме того, она подробно изучила историю болезни своего супруга. А после этого написала заявление в Генеральную прокуратуру. Потом было еще несколько заявлений. И спустя два года после смерти Евгения возбуждается уголовное дело по статье 109 части 2 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Тогда врачу Олегу Троицкому грозило до пяти лет лишения свободы и лишение права заниматься врачебной деятельностью на срок до трех лет. По уголовному делу была проведена экспертиза. Специалисты бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Федерального управления медикобиологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ констатировали: Троицкий допустил техническую ошибку при проведении операции. «Вот что я выяснила при изучении истории болезни, - продолжает свой рассказ Лариса Захарова. - Как оказалось, муж жил за счет той почки, на которой была небольшая опухоль. А ее удалили. Правая почка с кистой, которую оставляли, не функционировала. Я ведь перед операцией спросила Троицкого: «Вы проверили правую почку?». Он ответил: «Да, она функционирует». Мне с самого начала лгали. Более того, правую почку нельзя было чистить. Дело в том, что структура почки и кисты переплетены. И если ее тронуть возникает большой риск кровотечения и повреждений. Требовалась другая процедура». Если говорить простым языком, то перед тем, как делать операцию, врачи должны были установить живую почку. И только после этого определить, какую из них надо удалять! Ответ на этот вопрос могло дать только радиоизотопное исследование, но его не провели. Из уголовной в гражданскую плоскость Уголовное дело в отношении Олега Троицкого было прекращено по акту амнистии, принятому 18 июня 1999 года. Врач обжаловал это решение, поэтому расследование было возобновлено. Провели повторную экспертизу. На этот раз специалисты, но теперь уже Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ подписали иные выводы: «Все сделано на уровне современной медицины, науки и практики». Дело в отношении Олега Троицкого прекратили. Лариса Захарова с этим не согласилась и неоднократно обжаловала постановление о прекращении уголовного дела, но безрезультатно. Два дня назад ей пришел очередной ответ из Генпрокуратуры: «...Аналогичные заявления рассматривались ранее, новых доводов не представлено... Сообщаем вам, что переписка с вами прекращена». А веские доводы у Ларисы Захаровой есть. Во всяком случае, если не доводы, то большие сомнения. Не понятно, почему Генпрокуратура при наличии двух противоречивых экспертиз поверила именно той, которая свидетельствует в пользу врача. Почему не назначила третью, на этот раз независимую экспертизу? И есть еще очень важный момент. Если верить подлиннику истории болезни, то во время операции Евгению Захарову перелили четыре литра крови I группы - резус положительный. В то время как при жизни у него была I группа - резус отрицательный. «По медицинским показателям это несовместимо с жизнью пациента, только это может привести к летальному исходу», - утверждает Лариса Захарова. «Факт с переливанием крови остался за кадром, - подтвердил «РК» адвокат Петр Домбровицкий из коллегии «Князев и партнеры», взявшийся представлять интересы вдовы. - О нем не сказано ни слова в постановлении о прекращении уголовного дела». Сейчас Лариса Захарова подала в Химкинский городской суд исковое заявление о компенсации морального вреда. Вдова просит суд взыскать с Центральной медико-санитарной части № 119 один миллион рублей, поскольку «незаконные действия ответчика, повлекшие преждевременную смерть моего мужа, причинили мне физические и нравственные страдания». Но тут уже, как видим, дело даже не в ошибке врача. «Существуют Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, - поясняет Петр Домбровицкий. - Статья 32 Основ гласит, что предварительным условием перед хирургическим вмешательством является информированное добровольное согласие гражданина. В данном случае такого согласия в истории болезни нет. Скажем, если пациент находится в тяжелом и неадекватном состоянии, а ему необходима срочная операция, решение принимает консилиум врачей. Пациент был в сознании и здравом уме». Какую же ответственность может понести врач за нарушение этой статьи? «Гражданско-правовую, уголовная ответственность не предусмотрена, поэтому и было решение подавать иск», - сказал адвокат. Суд принял заявление Ларисы Захаровой. Первое заседание состоится не раньше сентября. Петр Домбровицкий намерен просить суд назначить третью, теперь уже независимую экспертизу. Так что процесс обещает быть поучительным. А самое громкое медицинское дело за последнее время - дело врачей-трансплантологов. Но они не совершали врачебных ошибок. По версии следствия, они готовили убийство. Так и сказано в предъявленном обвинении. Перед судом предстанут заведующая реанимационным отделением 20-й городской больницы - Ирина Лирцман, врач этого отделения Любовь Правденко, два врача-трансплантолога Московского координационного центра органного донорства Петр Пятничук и Баирма Шагдурова. Сейчас все они находятся под подпиской о невыезде. Прокуратура настаивает, что подследственные готовились вырезать почку у живого человека. В 20-ю городскую больницу поступил пациент с закрытой черепно-мозговой травмой, Когда туда нагрянули оперативники и врачи-реаниматологи клинического госпиталя ГУВД Москвы, этот человек находился на операционном столе, а трансплантологи готовились сделать первые надрезы. Прибывшие врачи зафиксировали у пациента артериальное давление и сердечные сокращения. Другими словами, пациент был еще жив, и факт смерти не был установлен. А суд должен установить, виновны или нет врачи-трансплантологи. 20 тысяч компенсации А вот доказывать врачебную ошибку - дело бесполезное. Так, по крайней мере, считают сами медики. Как показывает практика, у врачей можно что-то отсудить, но не посадить. И такое уже было в практике адвоката Петра Домбровицкого. Так, 40-летняя женщина обратилась в Северо-Западный онкологический центр в Великом Новгороде. Врачи поставили диагноз - злокачественная опухоль. Пациентку начали готовить к операции. А когда разрезали, то увидели, что никакой опухоли нет. «Больную» зашили, но при этом использовали плохой шовный материал. Шов вскоре загноился. Клиника предложила пострадавшей приличную сумму, чтобы та, в свою очередь, не обращалась в суд. Но женщина отказалась. В суде врачи настаивали на необходимости операции. А две экспертизы, проведенные в онкологических центрах Москвы и Санкт-Петербурга, сделали разные выводы. Городскому суду пришлось назначать еще одну. «Экспертиза называется медико-социально-юридическая, проводили ее в Санкт-Петербурге и стоила она порядка 400 долларов. Врачи сделали заключение: чтобы определить наличие опухоли, достаточно сделать компьютерную томографию, резать нет необходимости», - сообщил Петр Домбровицкий. Суд обязал Северо-Западный онкологический .центр выплатить пациентке компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Юристы клиники обжаловали это решение. Однако областной суд оставил его в силе. Как удалось выяснить «РК», врач, сделавший эту операцию, больше не работает в онкологическом центре. Но не исключено, что он устроился в другую больницу. Словом, картина вырисовывается печальная. Врачи у нас за свои ошибки не отвечают. А статистика врачебных ошибок держится в тайне. Елена АПАСОВА