Редакция провела большое исследование по налоговым уголовным делам с участием адвокатов и следователей.
За последние три года таких дел стало больше. К счастью, обвиняемых главбухов по-прежнему мало. Но почти всегда их привлекают к делу как свидетелей.
Чтобы дать вам полную картину мира, мы проанализировали 2500 приговоров по налоговым уголовным делам за три года — 2014, 2015, 2016-й. Изучили официальную статистику Верховного суда за тот же период. Расспросили адвокатов и следователей о том, как сейчас обстоят дела. И сразу же хотим вас успокоить — сделать из главбуха виновника всех бед очень сложно. Да и сами следователи в этом не особо заинтересованы. Для них главбух — это лучший свидетель. Хотя в том, чтобы оказаться на его месте, тоже нет ничего приятного. Любое лишнее слово может обернуться против него.
Почему следователям не выгодно делать из главбуха обвиняемого
По статистике, уголовных дел по налогам становится все больше. А число обвиняемых главбухов не растет. В среднем среди всех осужденных по налоговым преступлениям всего 1,5 процента главбухов. И в течение последних трех лет эта доля не меняется. Почему так происходит и может ли ситуация резко поменяться не в вашу пользу? Нет, не может.
Когда начинается уголовное расследование, то чаще всего тот, кого допрашивают в качестве главного свидетеля, потом становится обвиняемым. Но с главбухами наметилась противоположная тенденция. Для следователей главбух намного ценнее как хороший свидетель, чем как обвиняемый. Он все знает, что происходит в компании, что делает директор, какие договоры заключает, куда уходят деньги и т. п. А обвинить его тяжело, потому что трудно доказывать, что это главбух принимал решения и все делал по своей воле, а не в силу подчинения директору. Поэтому лучше иметь грамотного свидетеля — главбуха. С ним говорят по-дружески, убеждая, что он тут ни при чем и должен лишь сообщить информацию, которой владеет.
Но вы должны знать: свидетель вправе отказаться от показаний против себя и своих родственников. Хотя следователи обычно намеренно забывают разъяснить об этом, сообщая, наоборот, что свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, а за ложные показания несет уголовную ответственность (ст. 56, 307, 308 УПКРФ). Поэтому если вдруг запахло жаренным, то, возможно, лучше промолчать, чем наговорить лишнего.
Сделать из главбуха виновника всех бед очень сложно. Следователи в этом не заинтересованы. Для них главбух— это лучший свидетель.
Главбухов редко обвиняют в незаконном возмещении и обналичке
Неуплата налогов — это не единственное нарушение, за которое на главбуха могут завести уголовное дело или привлечь его как свидетеля.
Есть еще две статьи:
- мошенничество при возмещении НДС (ст. 159 УК РФ);
- обналичка (ст. 172 УК РФ).
Как правило, наказывают за такие нарушения тоже директоров или учредителей. А процент обвиняемых главбухов крайне низок.
Обвинить главбуха в таких преступлениях тоже сложно. Следователили должны доказать, что бухгалтер получил в итоге личную выгоду, знал о незаконных действиях директора или учредителя, участвовал в обогащении компании либо директора за счет бюджета.
Стало легче прекратить уголовное дело
Чтобы избежать реального срока, многие из обвиняемых просят судью рассматривать дело в особом порядке (ст. 314 УПК РФ). Тогда обвиняемый полностью признает свою вину, возмещает ущерб и больше ничего не пытается доказать. Как рассказали нам в следственном комитете, половину уголовных дел по налоговым преступлениям рассматривают в особом порядке. В таком подходе есть плюсы:
- нет судебного разбирательства, значит, не смогут найти другие нарушения;
- наказание будет меньше — не более 2/3 максимального срока или наиболее строгого вида наказания заданное преступление.
Но в таком случае нужно понимать: если главбух не полностью признает свою вину, то закрыть дело таким способом не получится.
За что еще, кроме налогов, привлекают бухгалтеров
История № 1. Бухгалтер перечислял себе подотчетные. Бухгалтер филиала имел доступ к электронным подписям и воспользовался этим, чтобы перечислять деньги с расчетного счета филиала на свой счет. В назначении платежа указывал, что это выдача подотчет. Чтобы скрыть хищение, бухгалтер выгружал из программы банковскую выписку и удалял из нее операции по переводу денег.А еще создал на компьютере электронный адрес и с него самостоятельно отправлял компании письма якобы от Сбербанка осбое в программе. Выписки и письма передавал главбуху. Бухгалтера обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Он признал вину и частично возместил компании ущерб (приговор Усть-Янского рай- онного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 г.по делу № 1-8/2017) – 4 года условно.
История № 2. Главбух возмещала НДС для себя. Главбух заявляла в декларациях НДС к возмещению. А в заявлениях на возврат указывала неактивный счет в банке — компания его уже не использовала. Через несколько дней после того, как деньги поступали на счет, она перечисляла их небольшими суммами на счет ООО, в котором была директором. Платежки оформляла якобы на оплату товаров, займы и т.п. по фиктивным договорам с ООО. Также перечисляла деньги на свою пластиковую карту, карты мужа и сына.
Впоследствии экспертиза показала, что многие подписи директора на платежках и заявлениях на возврат подделала главбух. А на допросах директор рассказал, что несколько раз спрашивал главбуха, почему компания не получает возмещение НДС. Она поясняла, что, если возвращать налог, инспекторы замучают проверками. Лишние счета директор тоже давно просил закрыть. Когда все раскрылось, главбух пояснила, что деньги ей нужны были для развития своего бизнеса и она планировала их вернуть. Но это не помогло. Главбуха обвинили в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и дали реальный срок (приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. по делу № 1-15/2015) – 2 года и 5 месяцев – реальный срок с возмещением ущерба.
История № 3. Бухгалтер завышала себе зарплату. Бухгалтер готовила документы по зарплате. Правильный вариант давала на подпись руководству. А заодно делала еще один реестр зарплаты — для банка. В этом реестре завышала свою зарплату. В результате банк зачислял на ее счет больше. В итоге бухгалтера обвинили в мошенничестве (ч. 1, 3 ст. 159 УК РФ). Она признала вину и частично компенсировала учреждению ущерб. Поэтому срок — условный (приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2017 г. по делу № 1-44/2017) – 3 года условно и обязательные работы 240 часов.
Совет адвокатов
Какие бумажки сохранить, чтобы потом не остаться крайним
Адвокаты рекомендуют сохранять всю переписку с директором, где он требует провести незаконные операции. В том числе письма по электронной почте, смс, сообщения в skype и т. п. программах. Суды сейчас принимают такие переписки в качестве доказательств. Но торопиться выкладывать все следователю не нужно. Лучше сначала обсудить все с адвокатом. Возможно, какая-то переписка может сработать не на пользу и подтвердить, что бухгалтер осознанно пошел на нарушение, а значит, него был умысел.
Мнение адвоката
Сделать главбуха обвиняемым сложно
Возможность привлечь главбуха к ответственности за налоговое нарушение в уголовном деле зависит от того, какие обязанности он выполняет (письмо Минфина России от 13 октября 2016 г. № 03-02-08/59759).
Уголовным нарушением считают умышленное включение в декларацию ложных сведений или непредставление такой декларации вообще. Но отчетность подписывает директор организации, а не главбух. И именно он отвечает за выбор контрагентов и платежи по налогам и взносам. Главбух же получает первичные документы, вносит их в учетную программу и составляет отчетность.Платежки тоже проводят только с разрешения директора. Поэтому умысла у главбуха нет. Значит, это оплошность. За нееуголовной ответственности нет (ч. 2 ст. 25 УК РФ; п. 3, 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. №64).
ВАДИМ ЖИЛЬЦОВ, адвокат по уголовным делам экономической и налоговой направленности.
Вопрос в тему
Смогут ли на меня завести дело, если я внештатный главбух?
Да, за уклонение от налогов привлечь могут и человека, который неофициально выполняет обязанности главбуха или бухгалтера. В жизни такие примеры есть (приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2014 г. по делу № 1–50).
Доказательствами может быть любая информация, что этот бухгалтер ведет учет, знает, что контрагенты — это однодневки, а сделки — фиктивные, умышленно включал в декларацию ложные сведения. Доказать ведение учета могут электронная переписка, пояснения работников, информация по компании в личном компьютере бухгалтера; IP-адрес компьютера, с которого сдавали отчетность или отправляли проекты документов в компанию и т. д.
ОТВЕЧАЕТ АЛЕКСЕЙ СЕРДЮК, адвокат Департамента защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры».
Благодарим за помощь в подготовке статьи редакцию журнала «Уголовный процесс», а также BGP Litigation, Коллегию адвокатов Москвы «Князев и партнеры», адвокатов Ахильгов Калой и Валерия Воронина.
Другие статьи